工人阶级先锋网旧版

工先网新版:http://www.workerpioneer.com/(2011年4月26日正式开放)
现在的时间是 2017年 7月 21日 18:34 星期五

当前时区为 UTC + 8 小时





发表新帖 回复这个主题  [ 11 篇帖子 ]  前往页数 上一页  1, 2
作者 内容
 文章标题 : Re: 吴灿泽:南海本田罢工与当代中国工人斗争的路向(2010-6-8。作者于7-5修订)
帖子发表于 : 2010年 7月 5日 22:37 星期一 
离线
Site Admin

注册: 2009年 6月 16日 21:12 星期二
帖子: 2580
---------
吴灿泽
活跃成员


注册时间: 2008-12-19
帖子: 31

发表于: 7月 05, 2010 8:26 am

--------------------------------------------------------------------------------

本文写出后。战斗队员同志在新青年论坛上提出了不少。首先十分感谢他的宝贵批评。本人做如下回应:


1、战同志认为我主观地截取工人发言,“需要贬低泛左言行的时候,它(按:指工人谈判团的代表性)就‘可疑’,需要证明自己关于工人觉悟“提高”的论点时,它的声音就理直气壮成了工人之声”。

这其实是个误会,现在看来可能是我措辞不当所致。我并不是怀疑这个谈判团能否代表罢工工人,而是怀疑它能否代表多数罢工工人、它代表了多大部分的罢工工人。从信息不充分的情况下,任何人(不管评论者还是读者们)都有权提出这样的怀疑。

当然,我的措辞不当,原文“代表性十分可疑”,已改为“代表性的范围十分可疑”。


2、战同志指责我对泛左的批评轻浮不到位。在这方面,我的确很欠妥。

正如战同志所说:“可以批评泛左,但得说的到位。一味贬低‘对手’,对阶级事业无益有害。”

因此,我整段删掉批评部分。同时,在以后的评论中更特别注意抓住事实论据,不对无实证的情况下判断。


3、战同志认为我的议题多而杂乱,但矛盾的是,我在后记中又主张:

“初步试写工斗评论的青年,可简单叙议,有一点独立思考的火花就好”。

我的文章的确一向存在过于臃肿拖沓的毛病,以后应该更缩短篇幅字数,但至于议题多,实在是形势之需要:随着大斗争形势的临近,工斗评论是应该完全恪守“就事论事”,还是把具体斗争至于大斗争前景下予以思考?我认为应该是后者。

至于篇幅应该缩短,是我所赞成和努力的,但那是另一回事,与议题的拓宽并不矛盾。


4、关于“所谓‘8工当事者’网络发言”,的确很难取舍。因为正如我文中也提到过,这些发言中不排除有资产阶级的走狗和工贼混迹其中,而且他们即使是罢工工人,其发言也实则是千八百罢工工人中的很少数一部分。但另一方面,他们也多少会表现出罢工斗争中的气氛和情绪,又使得人们不得不注意它。

也许在严肃的工斗评论应该尽量少引用它们,或尽量少围绕它们做文章,但是要完全无视这些发言也是不恰当的。


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 11 篇帖子 ]  前往页数 上一页  1, 2

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 0 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron

创建我的免费论坛! · php-BB© · Internationalization Project · 报告滥用 · 使用条款/隐私政策
© Forums-Free.com 2009