工人阶级先锋网旧版

工先网新版:http://www.workerpioneer.com/(2011年4月26日正式开放)
现在的时间是 2017年 11月 21日 23:44 星期二

当前时区为 UTC + 8 小时





发表新帖 回复这个主题  [ 3 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 列宁不是灌输论者!【2007年革马派讨论】
帖子发表于 : 2010年 6月 8日 02:27 星期二 
离线
Site Admin

注册: 2009年 6月 16日 21:12 星期二
帖子: 2580



列宁不是灌输论者!


反官灭资


发表于 2007-2-12 14:12

列宁不是灌输论者

此文(孙来斌,《“灌输论”思想源流考察》,武汉大学学报:哲社版 200401)指出:“从“灌输论”的理论化过程来看,其首倡者是考茨基(这种观点更符合目前科研成果认定和评价的一般标准)”,这是正确的。

然后继续重复那些列宁是灌输论集大成者的陈词滥调。


四楼和五楼,一个支持灌输论,一个赞同灌输论,但又支持同一种论断:列宁是灌输论者。在此,斯大林主义者和资本主义至上主义者走到了一起,只是历史真相并非如此。

列宁并不是灌输论者,最多可以说,列宁在很短的时间内且在很小的程度上是灌输论者。其余的时候列宁则是完全的工人阶级自我解放论者。


就布尔什维克而言,其党内关系及其与工人阶级的关系,无论是在思想观念领域还是在实践中,无论是在十月革命以前还是在十月革命以后最初的几年中,这一切用集中一个词是远远概括不了的。

与流行的布尔什维克铁板一块论相反,最初布尔什维克并不是一个政党,它只是俄国社会民主工党内的一个派别而已——此时孟什维克与布尔什维克的原则分歧远没有1917年那样巨大,列宁就是这个派别的领袖。既然连一个政党都算不上,既然只是一个政党内部的派别,那么所谓的只讲集中和铁板一块也就无从谈起。

即使在布尔什维克内部,在不同的时期,围绕着不同的问题,不同意见者和不同倾向者也经常形成各种派别。正因为俄国社会民主工党和布尔什维克内部有着充分的民主和自由,才为布尔什维克的成长提供了一个良好的环境。若一直是像斯大林时期那样的铁板一块,恐怕列宁早就会被当作派别头目给开除出党了,可能也就不会再有后来的革命了。

至于党与工人阶级的关系,在1903年,列宁的确是非常强调党对工人阶级的自上而下的领导作用的,而工人阶级则充当一个被“灌输”的角色。但是那只是在建党初期,党还不是个群众性政党,还处于地下状态,列宁并不认为这种观点将继续适用于一个强大的公开的合法的群众性的政党。

另外,工人阶级在未来的运动中将会以什么样的面貌出现,对于列宁来说这还是不能预知的,因此列宁才做出这样稍显极端的结论。后来绝大多数人不管是有意的还是无意的,将列宁在具体时期具体条件下的暂时持有的观点,当作了列宁始终一贯坚持的原则,在这些人眼中,似乎除了《怎么办?》和《进一步,退两步》以外列宁就没有其它的著作了。

很快,工人阶级在实践中的表现就令理论家的抽象思索相形见绌。1905年革命开始后,工人阶级从“自发的改良主义者”(工联主义者)变成了“自发的反资本主义者”(革命者)。从群众罢工到苏维埃,俄国工人阶级的这些创举令世人感到震惊,现在,无产阶级革命不再是作为抽象的概念,而是作为活生生的事实展现在世人面前。罗莎•卢森堡在《群众罢工、党和工会》(见《卢森堡文选》下册,人民出版社,1990年版)一书中,对俄国工人的创举发出了由衷的赞叹。

俄国工人阶级在1905年革命中所表现出来的历史创造性和自主性无疑也是令列宁感到意外的,于是,对于工人阶级自我解放的能力以及党和工人阶级之间的关系,列宁做出了新的判断,修改了自己的观点,此前一些比较极端的说法不见了,这一点是毫无疑问的(参阅厄奈斯特•曼德尔:《权力与货币——马克思主义的官僚理论》第三章第三节“列宁是包办代替主义的根源吗?”,中央编译出版社,2001年版)。



对于此问题的详细论述参见:



刘宇凡:《关于列宁先锋党的神话》
(注:新青年链接参见


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 列宁不是灌输论者!【2007年革马派讨论】
帖子发表于 : 2010年 6月 8日 02:29 星期二 
离线
Site Admin

注册: 2009年 6月 16日 21:12 星期二
帖子: 2580
战斗队员


工人阶级从“自发的改良主义者”(工联主义者)变成了“自发的反资本主义者”(革命者)。

————————————————————————

正解!


基本可以断定“灌输”一词是有意的误译。



自我解放


解释一下。如何误译?如何有意识?

相关的内容链清接一下



战斗队员




第六自然段

俄国社会民主主义者认为,现在把自己的人员派遣到手工业者和农村工人中间去工作,是不合时宜的,但他们决不打算忽视这些阶层,而要努力向先进工人解释手工业者和农村工人的日常生活情形,使先进工人在同无产阶级中比较落后的阶层接近时,也对他们灌输关于阶级斗争……

“灌输关于阶级斗争”一句的原文是

заносили и в них идеи классовой борьбы,

直译:把关于阶级斗争的思想(理想)带到(送到)他们中……

这种无时无刻不想着“我灌输你”的翻译指导原则,不可能不歪曲一些基本的马列思想。

我建议对这段的官定译文进行如下修改:

使先进工人同较落后的无产者阶层接近时,也把关于阶级斗争、社会主义、全国 民 主 运 动—— 特别是我国无产阶级——的政治任务的思想带给他们。


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 列宁不是灌输论者!【2007年革马派讨论】
帖子发表于 : 2010年 6月 8日 02:29 星期二 
离线
Site Admin

注册: 2009年 6月 16日 21:12 星期二
帖子: 2580
---------
司双


补充一句:上面这段二版列宁全集已经改了。至于《怎么办》那句快被引烂了的引语用的另外一个词:“Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих м не могло быть. Оно могло быть принесено только извне.” 这里的“приносить”也是“带来”的意思。“внедрять”或“насадить”更接近汉语“灌输”的意思。



自我解放


手边没书,楼上所提到的那段译文的汉译是什么?

《怎么办》当中,“灌输”翻译的正确吗

《怎么办》和《进一步,退两步》,发表时起到了什么样的作用?

据说,后来这两本书也不太被重视(包括列宁在内),直到斯大林当权后又开始大肆宣扬这几部著作,是否如此?

俄国人他们自己提不提灌输论?还是中国人受翻译舞蹈以为他们在提倡灌输论?



司双


上面那段的官方汉译是:“我们说,工人本来也不可能有社会民主主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去。” 用的还是“灌输”。显然不是列宁的意思。

《怎么办》、《进一步、退两步》在当时的作用和地位我还真不大清楚,可以问问张长海。

《联共(布)党史简明教程》谈到《怎么办》的时候用过“внедрение”一词。《大俄汉词典》里这个词有“灌输”的义项。不管原义是否如此,这个词在苏东官僚的语境中肯定有强制的意味,比如说“贯彻政策”的“贯彻”就是这个词。



战斗队员



“внедрение”一词在现代日常使用中,有“打进去”、‘派进去’的意思。比如“秘密打入敌人内部”。也有“推广”的意思。比如“推广XX技术改良”。


насадить”比较接近“思想灌输”的意思。


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 3 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 0 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron

创建我的免费论坛! · php-BB© · Internationalization Project · 报告滥用 · 使用条款/隐私政策
© Forums-Free.com 2009