工人阶级先锋网旧版

工先网新版:http://www.workerpioneer.com/(2011年4月26日正式开放)
现在的时间是 2017年 12月 13日 17:26 星期三

当前时区为 UTC + 8 小时





发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 反对镇压藏族分离运动 支持西藏住民自决权 各国各民族劳动者,联合起来!
帖子发表于 : 2010年 6月 7日 22:14 星期一 
离线
Site Admin

注册: 2009年 6月 16日 21:12 星期二
帖子: 2580
---------


本文是吴灿泽、丁含笑2008年12月公开发表的《西藏问题与无产阶级革命》,最后一大节。



最坚决反对镇压藏族分离运动 支持西藏住民自决权
各国各民族无产阶级劳动者,联合起来!




先贤马克思早就说过「一个民族去奴役别的民族,便是给自己锻造奴役的铁链。」资产阶级的极权专制政策总是首先打压在最无财力和权势的无产大众身上。如同1999年镇压民间团体法lun工组织一样,对藏族分离运动的镇压也造成了更普遍范围(不分民族地),对一般民众自由权利的紧缩和侵犯[133]。今年奥运危机-西藏暴动-各地局部「群体性事件」等等事件造成的紧张局势,使中华资本在迅速崛起寻求自身民族认同之时,也造成了某种趋向于政治统治危机的局面;在这种形势中,资产阶级中央政权把藏族分离运动列为主要打击对象之一,以此为借口,不断向普通民众的自由权利开刀(从交通通信邮政到互联网都做了严格管制和更严密监控,内地民众时有怨言)。从言论、新闻、出版自由到游行示威、罢工、结社自由等的基本政治自由权利,当然不是什么虚伪的「普世价值」「现代民主国家的起码条件」,它们只是且必定是资产阶级专权统治下无产阶级劳动群众争取自我解放的有力工具。只有从无产阶级革命解放利益的角度,才能恰当地评估政治自由权利的必要价值意义,由此我们必须最坚决反对镇压藏族分离运动(以及其他一切目前中国境内的民族分离活动)。这是我们反对镇压藏族分离运动显而易见的第一个现实理由。

我们反对镇压藏族分离运动的第二个现实理由就在于全篇论证了的:对藏族分离运动进行镇压者正是中华资产阶级政权,而这个政权是与工农劳动阶级为敌的。这种镇压毫无疑问符合中华资产阶级的利益,且主要和首先有利于这个阶级的统治利益;本文已论证分析了,稳定和基本延续现行的官方西藏政策正正是符合中华资产阶级利益的。

诚然,采取反对镇压立场的还有声势很大的国际资本和达赖集团,这是否说我们既不应该支持镇压也不反对镇压而采取一种中立政策呢?署名「巡夜人」的网友正是这样下结论的:「对共产主义者来说,要明确,这次事件是国际资产阶级、TIBET流亡贵族和神权势力以及国内资产阶级矛盾斗争的表现,作为共产主义者,对这样的事情要保持中立,同时谴责杀人放火的行径,并密切关注后续发展」[134]。但是,这种自诩的中立立场的前提是超脱了任何阶级立场,并且无形中包含了一个「在这个事件中无产阶级不存在」的奇怪假定。不过有意思的是,「巡夜人」对西藏事件只言片语的阶级分析,却是与他稳健的中立结论正相反对的:「这次事情中有一些参与者是当地的无业人员。实质上,这并不是汉族与藏族的对立,而是与内地一样,是商业爆发户与底层人民的矛盾,这种矛盾的本质是阶级对立,而不是民族对立」。而我们看到他在做结论时却认为这次事件只是国内外资产阶级矛盾的表现。他的结论否定了他的分析。只能说「巡夜人」的分析没有进一步,因而内在矛盾也没有展开。如果把他的分析推论到底,不难看出共产主义者究竟应该站在哪一边。但是,「巡夜人」自诩的中立立场也决非中立的,仅就国内而论,相对强势的中国资产阶级政权显然是压迫者,而藏族分离运动是被压迫者,任何中立客观上都是在支持强势一方。更何况,「巡夜人」对资产阶级政府的专制镇压政策没有丝毫抨击,反倒要「同时谴责杀人放火的行径」,并且用很大篇幅否定「民族自决权」和连带抨击西藏自决的要求。这种貌似理性冷静四平八稳的中立立场(更不用说还连带否定地方住民自决),究竟是个什么货色,不用再多说了。

关于「巡夜人」的文章,值得一说的有两点,并且可以据此帮助引申出我们的结论:其一,「巡夜人」的确完全否定了目前西藏无产阶级(现代意义的产业工人阶级)的存在,我们且不论这是否符合事实,退一万步说,即使西藏藏族(或其他某个族群)中不存在现代意义的无产阶级,那么共产主义者是否能够采取一种旁观资产阶级狗咬狗、完全中立超脱的姿态?我们的回答当然是否定的,因为这种观点俨然把目前的西藏(或其他某个族群)的社会经济政治发展进程超脱于世界资本主义进程之外了。在20世纪初世界资本主义大一统以来,就再也不可能存在一种既非资产阶级立场又非工人阶级独立立场的政治立场,而工人阶级的独立阶级立场必定也符合全世界工人阶级不可分割的团结利益,也就意味着共产主义者必须从全世界工人阶级的团结斗争角度来看待一切问题,包括那些(假设)不存在工人阶级的地方的问题。「巡夜人」说得好,西藏3月事件本质上是阶级矛盾和阶级对立。要进一步指出:这个矛盾和对立只能从属于现行中国范围乃至世界范围的工人阶级与资产阶级的矛盾和对立。更何况就我们的分析来看,西藏早已置身于资本主义发展和阶级分化的进程中,「西藏工人阶级」自二十世纪五、六十年代以来就开始发展起来,尽管数量很少,但决不等于零。

其二,否定西藏的「民族自决权」意味着什么?我们应该支持具有自己语言、文化、宗教特点的西藏原住民的自决权,支持他们有完全的权利来决定自己是分离出去还是自治,支持他们有完全的权利来决定自己如何组成地方权力机关。我们并不赞成对西藏问题使用「民族自决权」的说辞,不过,否定「民族自决权」的人显然也就会否定我们的上述主张,即否定西藏住民的民主自决权,这意味着继续支持从官僚化工人国家蜕变至今的资产阶级官僚国家压制族群权利的沙文主义专制政策,也就是继续支持资产阶级的统治利益。

如果陷入对「中华民族」「西藏民族」历史或「民族自决权」理论的探究,就容易使人越来越远地离开真实存在的、无可否认的现实政治问题:那就是西藏原住民显然是有自己独特的语言、文化和宗教的一个族群,而他们的独特性在几十年的官僚专权下并没有得到真正的民主权利和充分的自由权利。我们支持西藏的住民自决权,并不是以某种理论或历史原因作为依据,而是因为只有这种政治立场才能够真正反对中华资产阶级的统治利益,才能最大限度促进无产阶级的自主的团结斗争利益。并且,共产主义者只有以这种立场,才能让藏族工农看到,我们是真正不带民族/族群偏见的、真心实意从无产阶级不分民族的统一利益出发的。只有支持西藏住民的自决权,才能使西藏工人真心相信中国内地工人是支持两地工人的完全平等和阶级团结的。(就像列宁所说的,瑞典工人以承认挪威从瑞典分离出去的权利,能够有效地赢得挪威工人的信任,使挪威工人认识到瑞典工人是真心实意支持两国工人的完全平等和阶级团结的。)这是我们支持西藏住民自决的唯一的理由。除了无产阶级的独立的、统一的阶级利益,和阶级斗争的利益之外,我们的立场没有别的任何理由。

需要特别解释的是:支持西藏住民的自决权,决不等于支持任何具体的地方分离或自治要求。在这一点上,我们特别与工人国际委员会(CWI)机会主义的有系统的民族问题立场区分开来,CWI采取了一种投机性的保留态度,这种态度使工人阶级对资本民族主义解除了政治武装。假设西藏提出要求(不管是西藏和藏族的哪些人要求)召开住民大会,公决西藏前途和决定西藏的统治者、统治形式,我们完全支持这种一般的要求(所谓「一般的」就是指不管具体提出者是谁),即支持西藏住民的自决权。至于这种住民大会可能是对藏青会更有利、还是对达赖集团更有利,并不影响我们这一政治结论。但我们决不支持在资产阶级基础上分离独立或自治的具体主张,也就是不鼓吹支持资产阶级(不管是中华资本、神权集团及国际资本、藏独运势力等)的任何一种主张。有人大概会说,你们这样谁也不支持,难道不是中立吗?我们答曰:非也。我们只支持工人政权的前途。如果届时当地工农无产者尚未准备好夺权,我们则紧紧坚持独立政治立场,把各民族无产者团结一致的阶级斗争和工人自我组织放在首位。当然,同样支持西藏住民自决权的还有西藏的民族主义独立运动(例如藏青会之类的所谓民族主义激进派),但只要我们坚持阶级斗争和本阶级独立的立场,对一切民族主义坚持政治敌对和揭露态度(如果工人阶级存在政治组织的话则坚持绝对的独立性),就不会沦为资本民族主义的附庸。

无论在当今世界还是在当今中国境内,所谓的「民族问题」(包括实际的和臆造夸大的民族问题)对于既有的国家疆界越来越具有爆炸性。这一方面是因为民族疆界已不能容纳日益高度全球化的生产力,所以传统的民族疆界常常受到挑战,且资本主义制度下任何力量也无法根除这种挑战;另一方面是因为晚期资本主义时代资产阶级之间的竞争愈发激烈和错综复杂,民族矛盾和民族纷争就是这种资产阶级内斗的政治表现。民族/族群的划分和争纷对于资产阶级来说甚至还是一种维系自身统治的必要,资产阶级依靠它来煽动工人阶级劳动群众内部的对立和仇视,分化瓦解阶级反抗,同时更进一步让无产大众充当各路资产阶级火中取栗的炮灰。就当今中国境内而言,不光是藏族,还有西北的维吾尔族及其他一些少数民族、北方的满族和蒙族、西南的苗族、瑶族等、多信奉伊斯兰教的回族、毗邻朝韩的东北朝鲜族等族群,都存在过或多或少、或公开或隐蔽的自决权要求。不管它们有多少原因和理由,有一个主要点可以确定,即中国境内大多数所谓的「民族矛盾」都是在1980年代以来市场经济和资本主义发展带来的阶级分化后而膨胀的,强权的中央官僚资产阶级以「民族」对人民分而治之、加强工农的「民族」偏见。前面提到的汉族有产阶级以「民族」借口分化四川凉山彝族农民和攀枝花汉族市民的案例,就很好地说明了所谓的「民族矛盾」是如何形成并恶性膨胀的。还要看到,地方的新兴资产阶级也越来越多有意营造扶持「民族文化」。除此之外,国际资本也在积极介入境内一些族群的争纷活动,一些民族/族群的资产阶级政治分子在国际范围内活动。例如维族的资产阶级独立运动在整个中亚上活动,并以阿拉伯资本为后台;中国西南地区和相邻印支半岛的苗族、瑶族的资产阶级民族运动也得到一些美国资本的支持。不用说藏族独立运动也得到了国际资本的广泛支持。共产主义者对西藏问题的立场应成为无产阶级对待境内其他民族问题的一个重要参照,即使不可能完全解决这些问题。不管具体的民族/族群问题如何复杂,——不向任何民族主义妥协,坚持无产阶级劳动群众独立的和团结的阶级立场,支持住民自决权并反对镇压民族政治运动和其他异议团体、个人,才能最好地反对资产阶级的统治利益,才最有利于无产阶级的阶级斗争,这应该成为一个适用于目前中国境内的参照通则。

诚然,我们目前还没有现实力量(阶级群众基础和组织实力)来实践这一政治立场,并且发出有直接行动意义的团结战斗号召。但是严肃的政治立场一经公开提出,就会具有思想效力,特别是在这个信息飞速传播的互联网时代和自发的阶级斗争日趋激烈的时代。即使暂时孤军奋战,我们也要把「阶级高调」唱到底。如果我们只是让工人阶级能思考的潜在部分和少数先进分子、进步青年澄清了思想,保持了清醒头脑和摆脱阶级偏见,也算是一步重大的胜利。在国内外暴发户盛宴及其越发反动和专横的「思想界」(目前的泛左翼客观上属于其中较腐烂的一部分)底下,分明是无产阶级的星火在按自己的逻辑延烧着。我们共产主义者的眼界不在于眼前被「大国崛起」的中华爱国主义狂潮和各种民族主义流毒所挤压了的狭隘空间,也不在于小小的宗派圈子,新生代工人阶级有更多可能性理解和觉悟到自己独立的阶级利益。我们深信,对民族主义和爱国主义的态度是一道强有力的筛子,它将自动把相当一大部分「左派」赶向资产阶级阵营,目前的思想分化已带有阶级斗争的重大现实意义。(今年西藏问题及其他境内民族问题引发的争议就是这种思想分化过程的开端。)这种思想分化的物质根源在于中华本土资产阶级的崛起和寻求自身认同的巨大努力。中国共产主义者和进步青年惟剩下融入产业工人阶级一途,到阶级利益的客观现实中,才有可能认清自己的历史使命,找准位置,帮助自己和阶级兄弟们一同开辟劳动解放的出路。工人阶级在这一思想分化过程中固然可能失去几个头脑,但它得到的将比失去的更多。对于作为历史前景和现实可能的无产阶级革命来说,也许「左派」圈子越来越只能发出绝望的回音。但,无产阶级不指望别人来拯救。「如果存在着希望的话,它就在无产大众身上。」[135]






(全文完)




相关注释

[133] 官僚资产阶级政权及其爪牙也时常会给工农积极分子或其他社会抗议者扣上「法lun工修炼者」的帽子,以方便镇压。
[134] 巡夜人:《Truth about TB issue and Marxist viewpoint》,我们看到的版本是由作者本人发于天益马克思主义论坛的文章,写于2008年5月11日。原链接为:http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=274199
[135] 语出英国左翼作家乔治•奥威尔的社会科幻小说《一九八四》。


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 0 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron

创建我的免费论坛! · php-BB© · Internationalization Project · 报告滥用 · 使用条款/隐私政策
© Forums-Free.com 2009