工人阶级先锋网旧版

工先网新版:http://www.workerpioneer.com/(2011年4月26日正式开放)
现在的时间是 2019年 11月 18日 20:21 星期一

当前时区为 UTC + 8 小时





发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 黄伟国:私人慈善不可取代劳动福利(2006年)
帖子发表于 : 2009年 6月 21日 22:42 星期天 
离线
Site Admin

注册: 2009年 6月 16日 21:12 星期二
帖子: 2580
---------
慈善不可取代福利

作者:黄伟国([香港]新闻工作者)
waikwok_wong@yahoo.com.hk



张五常先生七月七日以《慈善与福利不兼容》为题的文章,主张政府不应办包括医疗和教育在内的社会服务,因为「恻隐之心,人皆有之,何必政府福利?私人慈善不是远为明智吗?」张文认为,政府办社会服务,反而会减低富人捐款做善事的热情。

但是,政府真的可以撤出医疗、教育、援助老弱伤残等社会服务,让富裕阶层随缘乐助地承担责任吗?香港在这方面的开支每年数以百亿元计,怎能保证捐款额稳定?如果富裕阶层不捐款,公众能把他们怎样?善款数额不足,难道就让学生失学,让病人回家自生自灭吗?

政府能强制富人捐款,承担日常的社会服务吗?这样就变成「打土豪,分田地」了。如果由官方主导舆论,以道德压力迫使富豪捐款,结果同样极度可怖,因为自由主义的特点正是,政府只会藉适量的刑罚警诫人民甚么不可以做,不宜训示人民应该做甚么,否则,便容易沦为思想改造和控制了!在奉行自由主义的社会,只要合法甚么都可做,富人将赚来的钱用作再投资或个人享乐,有甚么错?如果连政府自己也不肩负起医疗和教育责任,怎能要求富人承担?

如果真的如张先生所说的,医疗、教育等社会服务主要由富人捐款提供,必然会极不稳定,无法规划,社会矛盾也会很尖锐。因为,与现时由政府扮演中间人角色比较,这种事事依靠善长捐款的模式,只会令施者和受者接触机会大增,更难避免施者「骄矜」或受者「卑微」。

张先生说「慈善与福利不兼容」,但在香港和大多数国家都是民间慈善补充政府福利,两者并存。香港政府并非如张文所说的,对慈善「不仅不鼓励,而且压制」,而是一直以减税鼓励捐款。现实也并不如张文所说的政府包办社会服务,剥夺了富人行善的空间。公益金筹款连年吃紧,协助受性侵犯妇女的志愿团体「风雨兰」,正因为经费不足面临结束。有心行善的富人怎会没有空间?

张文指政府压制慈善活动,唯一「证据」是他友人所办的慈善学校,因为教师薪酬追不上政府津贴学校,须要关门。但是,改善教师薪酬,既可让教师安心工作,也可与商界角逐人材,不正是有助提高教育质素吗?慈善办学的有心人,因为官津学校渐上轨道而功成身退,应该欣喜才对。难道要政府服务永远落后停滞,好留点空间给慈善家吗?

「新自由主义」经济学者一贯主张降低税收,削减社会保障。大多数时候他们会表现为「硬冷漠」,强调弱势社群是竞争失败者,社会没有义务照顾他们。但有时也会变换为「软温暖」,主张政府根本不必办社会服务,因为「人间有情」,官方政策只会压抑捐款热诚。但是,要说政府只要先退出医疗、教育服务,私人捐款自然会足够营运,实在欠缺说服力。如果真的实行,恐怕会酿成社会灾难。



二零零六年七月九日


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 0 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron

创建我的免费论坛! · php-BB© · Internationalization Project · 报告滥用 · 使用条款/隐私政策
© Forums-Free.com 2009