工人阶级先锋网旧版

工先网新版:http://www.workerpioneer.com/(2011年4月26日正式开放)
现在的时间是 2019年 11月 14日 14:35 星期四

当前时区为 UTC + 8 小时





发表新帖 回复这个主题  [ 47 篇帖子 ]  前往页数 上一页  1, 2, 3, 4, 5  下一页
作者 内容
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 21:34 星期天 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251
台湾救援工伤工人刘汉黄联盟进军陆委会


  中评社台北8月25日电(记者 李仲维)部分台湾劳工团体上午前往台湾“陆委会”递交连署书,声援6月16日在东莞杀死雇主台商的断掌职灾劳工刘汉黄,他们希望“陆委会”将连署书转交大陆相关部门,对刘汉黄能够从轻量刑。

图片 图片

劳工团体呼口号声援刘汉黄。(中评社李仲维摄)

  “陆委会”方面由政风处长洪国勋出面接受陈情,不过劳工团体认为“陆委会”诚意不够,10几个人在“陆委会”所在大楼的中庭席地而坐表示不满。

  台湾工伤协会代表刘念云表示,希望“陆委会”能将他们的连署书转交大陆政府及法院。两岸政府在不断为陆资和台资的流动搭桥铺路、弯腰细听商人心声的同时,没有理由对劳工权益与工人处境置若罔闻。

  他表示,刘汉黄事件突显了职灾工人的不人道处境,大家都不愿见到同样的事件再发生,但只要大陆一天不落实对劳动者的各种保护,家庭破碎的悲剧还是难保不会重演。

  在“陆委会”政风处长接下连署陈情书之后,这些劳工团体才逐渐离去。

  参与“救援职灾工人刘汉黄联盟”的数十家团体包括此前参与声援刘汉黄签名活动连署的三十多家色彩不同倾向不同的台湾劳工团体。基本上涵盖了台湾岛内具有代表性的各行业各类型各种色彩的劳工单位。大家共同为救援刘汉黄走到一起来。试图通过陆委会向大陆表达台湾人民同情刘汉黄的民意。

  “救援职灾工人刘汉黄联盟”已向陆委会递交七份连署信转交大陆国台办以下七个单位。




附:還有一篇連署說明,也轉載如下:



  為什麼要救援砍死台商的職災工人劉漢黃?

  ─ 關於「呼籲以人道角度斟酌量刑職災工人劉漢黃連署書」的說明


  在討論是否要救援2009年6月15日砍死台商的東莞職災工人劉漢黃時,TIWA的工作同仁顧玉玲提醒說,一九八五年救援原住民青年湯英伸時(註 1),湯父曾說「不能不考慮苦主的悲哀」。這確實是我們很大的顧慮,對台商家屬而言,這是永遠無法彌補的傷害,行兇者接受法律的制裁是必然的;何來救援的道理呢?

  但是,映照我們長期處理移工個案的經驗(註2),巨大且難以撼動的體制壓迫,漫長的協商過程,以及截肢斷掌之後,難以調適的身心殘破,懸殊的社會資源和支援,都讓人無法預料悲劇會在那個時間點上發生。因此對於職災工人劉漢黃的社會處境,因在類似的台灣移工個案中有過深刻的體會,而難以無動於衷。

  救援劉漢黃並不是認為台商雇主該死,而是認為如果有一個較為尊重勞動者權益的社會體制,這種毀滅性的悲劇或許可以避免吧,以後應該要避免吧。

  特別是回到台灣的現實,劉漢黃殺人事件背後的絕望困境,對照台灣奴化的移工政策和現狀,又如何呢?

  救援劉漢黃,除了是對該名工人的悲憫其情,就TIWA而言,同時也是另一種對台灣奴工化移工政策的質問和反省。我們救援的不只是一名中國的工人而已,我們更希望避免在台灣的移工(當然也包含本地工人)和雇主發生類似的悲劇,我們呼籲中國政府應該正視勞動剝削的事實,而這樣的呼籲訴求,同樣適用制定、施行奴化移工政策的台灣政府。

  因此,雖然顧慮台商家屬的苦情,以及兩岸關係中的諸多敏感性,我們仍然決定展開救援劉漢黃的行動。6月30日TIWA與工傷者協會、自主工聯、勞動觀察(台灣)初步會議,先進行救援連署行動,之後再逐步規劃其他活動。

  請大家幫忙連署,盡量廣發轉寄。

  連署網站:
... 3008432400

  台灣國際勞工協會(TIWA) 陳素香敬啟

图片

这些劳工不满“陆委会”的处理方式,干脆席地而坐不肯离去。(中评社李仲维摄)


来源:http://cn.chinareviewnews.com/doc/1010/5/7/5/101057506.html


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 22:07 星期天 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251
刘汉黄其人


(以下节选自http://bbs.chuizi.net/thread-3317-1-1.html)

在松江河畔的一座名叫“永红”的小村庄里,全村公认最贫困的家庭有五个儿子,每个儿子读书都很厉害。其中排行第二的,村里人都叫他“二黄”。他就是2009年6月15日在东莞大朗镇反抗资产阶级压迫持刀捅杀三名台商致其中两人死亡一人重伤的工人刘汉黄。

刘汉黄小学毕业后,就决心辍学打工。为此老师亲自登门三次,劝说他回去继续读书。可是看看家庭情况,刘汉黄还是咬着牙,把读书的渴望深埋心底,奔赴工地打工补贴家庭。

离开学校之后的刘汉黄就在工地上做苦工挣钱供几个弟弟读书。直到2008年9月,随同村朋友到了东莞大朗打工,进了展明五金厂。

进厂之后,厂方不安排任何岗前培训,即强行安排刘汉黄为冲床操作员。刘汉黄在展明厂工作第七天,发生了工伤事故,整只右手掌被截肢。

对于一直以苦力为生的刘汉黄而言,失去右手掌之后,工伤赔偿款成了他至关重要的救命钱。可是资方不仅不主动赔偿,还对要求赔偿的刘汉黄百般侮辱千般刁难。不仅压迫造成刘汉黄吃不饱饭经常饿肚子,还将刘汉黄赶出宿舍让他流离失所无处容身。

2009年的春节,在万家灯火之时,刘汉黄在东莞甚至连安身之所都没有。刘汉黄的父母家人,他们何尝不挂念着从小就非常懂事的二黄呢?村里人说起二黄,没有不说他老实本份的,在村民的眼里,刘汉黄一直是个堪称模范的善良本份的青年。

可是,永红村那位善良本份的青年,现在在哪里呢?那位看到谁家老人在干活都会主动上去帮忙的二黄,他在哪里呢?那位曾经从松江河里救起落水小学生的刘二黄,还会回到永红村么?

刘汉黄的父亲抱着孙女念叨着2009的春节也没回家的二黄。刘汉黄的妈妈背着另一个孙女念叨着二黄啥时候回家……父母亲喃喃说着,家里就这条件,是筹不到路费阿。

2009年6月15日,被林裕腾和邵正吉重击了头部的刘汉黄最后又被老板林骏宏重击头部晕倒。他的身体和心灵在资方最后的压迫下,不知是否还能听到家人的呼唤。



页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 22:14 星期天 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251
转自锤子网工人论坛






发表于 2009-8-19 23:58

检察院对刘汉黄的起诉书


  刘汉黄案由东莞市公安局侦查终结,以被告人刘汉黄涉嫌故意伤害罪,在2009年8月4日向检察院移送审查起诉,现经检察院审查查明:被告人刘汉黄是本市大朗镇展明五金制品公司员工,2008年9月28日,刘在上班时被机床轧伤,致右手掌被截肢,后刘与展明公司就工伤赔偿问题诉至法院。诉讼期间,展明公司欲将刘汉黄解雇,驱赶出公司,刘以自杀相威胁,才得以留在公司宿舍。2009年6月15日12时45分,刘汉黄外出时被公司保安阻拦,保安声称是展明公司副总经理即被害人邵正吉(男,殁年49岁,台湾省台中县人)交待的,刘便在保安室等待机会外出。几分钟后,被害人林裕腾(男,殁年32岁,台湾省台中县人)驾驶车辆外出,刘上前拦车,林下车和刘理论,后展明公司另一位副总经理即被害人赖振瑞和邵正吉先后来到展明公司门口,和刘发生争吵,赖将刘推出公司门外,邵还打了刘头部两拳,刘汉黄十分气愤,掏出随身携带的一把弹簧刀,朝赖振瑞的腹部连捅两刀,致赖倒地,邵正吉见状逃跑,刘持刀紧追。林裕腾从保安室拿了一根铁棍追上去,在距展明公司300米马路处,刘汉黄追上邵正吉,朝邵的颈部等部位连捅数刀,将邵捅倒在地。此时,林裕腾追上刘汉黄,持水管和刘对打,林在打斗的过程中跌倒在地,刘即持刀朝林的颈、胸、腹等部位连捅数刀,致林不能动弹。邵正吉被捅后当场死亡,林裕腾经送医院抢救无效死亡,赖振瑞经抢救脱离生命危险。经法医鉴定,被害人邵正吉符合被锐器刺破颈总动脉、颈内静脉引起失血性休克死亡;被害人林裕腾符合被锐器刺破主动脉、肺动脉、肺脏引起失血性休克死亡;被害人赖振瑞所受损伤为重伤,伤残等级为八级。

  检察院认为,被告人刘汉黄无视国法,故意非法剥夺他人生命,致二人死亡,一人重伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定提起公诉。

  刘汉黄现押于东莞市第二看守所。




游客 发表于 2009-8-21 16:31
杀人,是我最无柰的选择!如果有得选,我也愿意好好活着,可是这个环境,他不让我好好活着,已经把我逼到了最后底线,我不得不反击,出于一种本能的反击。如果说我做错了,但我不后悔,即使事情重新来过,面对厂方这样长期的凌辱,只要是个男人,都会做出这样的选择,都会奋起一击。------可怜可叹!可恨可敬!



游客 发表于 2009-8-26 11:37
检察院对刘汉黄的起诉书内容应该定性为:过失致人死亡或防卫过当致人死亡。因为,就当时由于资本家的先行暴力挑斗。刘汉黄一人一只手,面对资本家三人六只手的先行暴力行为,完全处于弱势被动地位,在抵抗三资本家的打斗中不可能明知自己的行为会发生他人死亡的危害后果。只可能是出于一时义愤(为了反抗三个资本家的暴力行为),没有预见自己的行为可能造成他人的死亡结果,或者为保护自己人身不受资本家的暴力侵害而实施了防卫过当行为致人死亡。这才是正确的法律分析,同时也是验证党的司法机关有没有站在劳动人民群众一边或代表最广大人民根本利益的根本准则。




游客 发表于 2009-8-26 17:39
此案不应定故意杀人罪。




发表于 2009-8-26 20:33 | 只看该作者
检察院估计要向台商侧重一下表示安抚。



游客 发表于 2009-8-26 21:20
会牺牲工人的性命来换取台湾的暂时的平静吗?要统一就一定要拿工人的命来安抚吗?



游客 发表于 2009-8-26 23:00
1、地方政府无能,才导致这场悲剧产生。
2、毛主席说:“哪里有压迫,那里有反抗!”。资本家,就是狂。杀得有理:你不让我活,那就要你死。该杀!不要明杀,要暗杀!!!!




游客 发表于 2009-8-27 13:41
资本家们:你们不让我们工人活下去的话,我们工人也不会让你享受生活的!!!!




游客 发表于 2009-8-30 14:41
声援刘汉黄!刘汉黄悲剧的发生,当地政府及相关部门具有不可推卸的责任,不能仅仅作为个案处理,它具有振聋发聩的警醒意义,坚决要追究到底!



游客 发表于 2009-9-2 17:02
刘汉黄没有伤害三个资本家的故意,在“值班保安迅速将钢栅门打开,赖副总于是从后面两手环抱住刘汉黄,半推半抱地将刘汉黄扔到了离大门十多米远的一个斜坡边。一旁追上来的邵副总又顺手朝刘汉黄的头部擂了两拳”时(见律师手记:非为一个人的辩护——关于刘汉黄伤人案),为反抗三个资本家的暴力行为刘汉黄才拿刀子刺了他们,本只是吓唬吓唬他们。检察院指控刘汉黄犯故意故意杀人罪的罪名不能成立,刘汉黄的行为应当构成过失致人死亡罪;刘汉黄具有防卫过当、自首法定从轻或减轻情节;本案被害人有严重过错,刘汉黄亲属及村民以及广大人民群众和社会舆论都请求从宽处罚!——因此,强烈请求辩护人孟荻律师等给刘汉黄作过失致人死亡的辩护!!!



游客 发表于 2009-9-3 14:17
刑事律师一接手这个案子,就考虑到了这一点,也会把这个做为重点来说。希望朋友们有招的多多出招,为了刘汉黄的轻判,一起想办法。想到好的办法,请发表在这里,必会让他的刑事律师看到的。



落地开花 发表于 2009-9-3 14:19 | 只看该作者
刑事律师一接手这个案子,就考虑到了这一点,也会把这个做为重点来说。希望朋友们有招的多多出招,为了刘汉黄的轻判,一起想办法。想到好的办法,请发表在这里,必会让他的刑事律师看到的。


——————————————————————————————————


网友 发表于 2009-8-20 00:15

刘汉黄案公审日期:
2009年09月07日09时10分


刘汉黄案公审地址:
东莞市中级人民法院


游客 发表于 2009-8-21 16:22
有条件的朋友们一起去听听吧。


游客 发表于 2009-8-27 13:36
有条件的工人兄弟们:去旁听一下吧!



审判倒计时:行动起来,声援工人刘汉黄(更新)

作者:工人论坛 文章发于:工人论坛 点击数:2335 更新时间:2009-8-26


最新消息:刘汉黄案已由东莞检察院以故意杀人罪向东莞中级法院提起公诉,定于2009年9月7日上午9点10分在东莞中级法院牛山审判庭201法庭公开审理(坐公交车到牛山村鸿盛工业区下即可)。工人们!大家一起为反抗资方压迫的刘汉黄呐喊吧!

  给刘汉黄说一句话活动召集:请对刘汉黄说一句话,写到纸张上,签上您的名字或者职业或者身份或者盖上手印,寄给东莞市中级人民法院刑一庭 陈斯俊(书记员)或东莞市中级人民法院院长收 电话:0769-89811531 邮编:523000


附件:
.jpg

这张照片是刘汉黄家人提供的,我们都认为有英雄气


图片
刘汉黄父亲抱着孙女在家门前,26岁的刘汉黄只有证件照






您没有权限查看这个主题的附件。


最后由 prolefire 编辑于 2009年 11月 9日 14:22 星期一,总共编辑了 4 次

页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 22:24 星期天 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251




东莞台商被杀案开审 凶手当庭请求判死

大朗一五金厂工人刘汉黄捅死两高管并致一人重伤,被检方以故意杀人罪起诉,辩护律师认为系防卫过当,应属故意伤害罪

类别:社会民生 作者:卫学军 原创 浏览量:5629  发布时间:2009-09-08
版次:AA01 版名:封面 稿源:南方都市报


引用:
摘要:(被判死刑)对我是一种解脱



(被判死刑)对我是一种解脱。但对社会来说,那是不公平的。因为是他们先不公正对待我,没有前因就没有后果,又不是我主动去杀人,现在我还不明白,为什么(厂方当时)限制我的人身自由。

—昨日,刘汉黄在回答法官问询时表示。

昨日,东莞大朗一五金厂工人刘汉黄捅死两名台湾籍高管并致1人重伤案在东莞市中级人民法院公开审理,检方以故意杀人罪起诉刘汉黄。刘汉黄当庭请求判自己死刑,表示这对自己是一种解脱,但同时称:“但对社会来说,那是不公平的。”

右掌截肢未戴手铐

昨日上午9点15分,东莞市中级人民法院大审判庭内,刘汉黄的家属坐在旁听席右侧,10多名被害人的家属坐在左侧,双方在寂静中等待开庭。两分钟后,刘汉黄被带入法庭,1.7米左右的个头,步履轻缓,神情严肃。走近被告席时,他抬头看了旁听席上的父亲和兄弟,没有言语,缓缓坐下。因右掌被截肢,刘汉黄没戴手铐,短袖看守服下,无掌的手臂很刺眼。

原告要求判其死刑

被刘汉黄捅成重伤的赖振瑞拄着拐杖,坐在原告席上,但整个庭审过程几乎一言未发。

法官法槌落下,宣布正式开庭。对于刘汉黄的犯罪事实,检方在起诉书称,刘汉黄故意非法剥夺他人生命,致二人死亡,一人重伤,应当以故意杀人罪追究其刑事责任。刑事附带民事赔偿方面,原告林裕腾、邵正吉的家属和赖振瑞提出,共向刘汉黄索赔140多万元。原告在诉讼请求中提到,请求法庭对刘汉黄的行为予以严惩,判处死刑。

凶手下跪向被害人家属致歉

面对原告的索赔要求,刘汉黄表示愿意赔偿,但自己没有赔偿能力。他对自己的行为感到后悔,表示“早知道是这个结果,我愿意放弃工伤赔偿。”并当庭请求法院判自己死刑。但他同时表示“但对社会来说,那是不公平的。因为是他们先不公正对待我,没有前因就没有后果,又不是我主动去杀人,现在我还不明白,为什么(厂方当时)限制我的人身自由。”随后,他不顾法警阻拦,抽泣着向原告席跪下,连声向被害人家属说“对不起”。

辩护律师:提请为刘做精神鉴定

刘汉黄的辩护律师管铁流认为,刘汉黄长期受不公正对待,身心脆弱,且有家族精神病史,提请法院对刘进行司法精神鉴定,但该说法遭到公诉人的反驳。

管铁流还表示,三被害人存在明显严重过错,刘汉黄是因为索赔不成、长期遭受不公正待遇才会酿此悲剧,应从轻处罚。公诉人也表示被害人存在过错,但不构成刘汉黄杀人的条件。

事件回放

工伤纠纷酿悲剧


刘汉黄,男,贵州人,事发前是东莞市大朗镇大井头村第二工业区台资企业展明五金制品厂员工。2008年9月28日,工作不到一周的刘汉黄在上班时被机床轧伤,送院后右手掌被截肢。

受伤后,厂方对刘汉黄实施了救治,并且安排刘汉黄继续吃住在工厂。经过劳动部门仲裁,工厂要向刘赔偿5万多元,刘不服,向法院提出上诉,法院一审判决扣除前期医疗费用后,工厂还应赔偿刘16.9万元,双方均对判决不满,提起上诉。

第二次上诉还未宣判,厂方开始限制刘的人身自由,有时派人驱赶其出厂。今年6月13日,副总经理邵正吉再一次驱赶刘出公司。邵让工人把刘的行李搬到保安室,当天刘汉黄多次请求留住宿舍不得,最终爬上员工宿舍顶楼以死相胁。在大朗镇警方和消防员等劝说下,邵答应让他继续留住。

2009年6月15日,刘汉黄出厂被拦,与该厂台籍总经理林裕腾、副总经理邵正吉、赖振瑞理论过程中,用一把弹簧刀将三人捅伤,造成邵正吉当场死亡,林裕腾送医抢救无效死亡,赖振瑞受重伤。

现场还原

当时到底发生了什么?刘汉黄及多名目击者证词还原现场

行凶非因拦车索赔而是出厂被阻

之前有报道称,案发当天上午,刘汉黄与三名死者协商工伤赔偿未成,当天中午拦住正要外出的赖振瑞,双方发生争吵后,掏刀行凶酿成惨剧。

现场到底发生了什么事?是什么原因导致刘汉黄拨出弹簧刀刺向工厂高管?昨天的庭审过程中,刘汉黄讲述了案发过程,公诉人提交的多份目击者证词也仔细描述了案发现场的情况。

6月15日中午12时,刘汉黄要出厂办事时被保安拦下,根据保安的证词,不让刘出厂门是公司的规定,并表示如果让刘出去,每名保安要罚150元。

刘被拦下到保安室等待机会外出。等了5分钟后,公司总经理林裕腾驾车外出。检方称刘上前拦住林的小车,于是林下车与刘争吵。刘汉黄在庭上反驳没有拦车,当时他是站在车尾,想等大门开了,跟着车一起出去,保安识破刘的用意,不愿打开门,于是林裕腾才下车与他理论。

刘汉黄说,他不认识林裕腾。林用台语打了个电话,随后邵正吉和公司另一副总赖振瑞赶到。赖振瑞赶到后,要求保安开门,并将刘推出去。到了大门外,邵正吉打了刘汉黄两巴掌。

多名证人证词证实,此时,刘汉黄掏出弹簧刀朝赖的腹部连捅两刀,致赖倒地。邵正吉见势不妙,往马路上跑,刘追上去,对着邵的颈部等部位连捅数刀。林裕腾从保安室里提了钢管追出去,对着刘的脑袋敲了一下,“我的脑袋一片空白,心里很气,既然你能打我,我就能捅你。”刘汉黄在庭上回忆称。刘持刀与林对峙一阵后冲上去,林往后跑开,突然跌倒在地,刘随即持刀朝林的颈、胸、腹等部位连捅数刀,致林不能动弹。当刘汉黄跑回展明公司门口,见到赖躺在地上,就又朝赖的颈部捅了一刀。随后,刘汉黄被闻讯赶来的展明公司一员工用钢管打晕,接警的治安员赶到现场将其抓获。

庭审焦点

是故意杀人还是故意伤害?


刘汉黄的辩护律师、广东律人律师事务所律师管铁流认为,检方以故意杀人罪起诉刘汉黄,定罪不当,应该是防卫过当转化而来的故意伤害罪。管铁流说,在主观上刘汉黄从没有报复伤人的主观意向和犯罪动机,并无预谋,而是遭遇突发情况临时起意,且整个过程中,刘汉黄根本没想过要置3个被害人于死地。相反,案发时赖、邵两名被害人先后对刘汉黄实施人身攻击,邵更是以拳头两次打刘汉黄的头部,刘才奋起反抗。即使造成两死一伤的恶果,仍应属于防卫过当,最多只能算是故意伤害,而不应该定性为故意杀人。

检方则认为,正当防卫是不法侵害在发生时才可采取的。邵打了刘汉黄的头,但并没有威胁到其生命安全,故不属不法侵害。刘用刀分别捅了林、邵、赖等三人7到15刀不等,且多刺在头、颈、胸、腹等要害部位。从刘汉黄捅人的部位、刀数来看,刘汉黄应该是故意杀人。

是否有自首情节?

管铁流认为,刘汉黄有自首及坦白情节,应该从轻处罚。刘汉黄在最后捅了赖一刀后,向工厂右侧离开。刘表示,当时他是想去警务室“报案”。而在展明五金厂右侧约300米处,确有一警务室。所以刘汉黄应该是在自首途中被人打晕,依法可以认定为自首。刘汉黄补捅了赖一刀,这一情节是公安机关第四次讯问时,刘主动交代的。在整个侦查过程中,刘都积极配合,如实交代,主动认罪。

而检方表示,刘汉黄在之前公安机关的讯问时,没有提过自首一说。刘汉黄向工厂大门右侧走时,手上仍拿着弹簧刀,不可能是去自首。

采写/摄影:本报记者 卫学军 通讯员 王创辉 杜新春

(相关报道可见AⅡ叠东莞读本)



南都网友(218.64.119.*) 说:盖楼 2天前 15:38

我觉得主要责任还是在厂方,被人羞辱、打骂任何人都会失去理智的,可以说是防卫过当。


南都网友(58.252.44.*) 说:盖楼 2009年11月3日 10:54

真的很悲哀啊!为什么双方会遭受这样的结果呢?真的不想看到这样的结局·公司这样对待民工实在太不讲法了也太不仁了!民工变凶手的最 大原因大概就是因为公司鄙视民工的一切吧,竟然还出手打人,那是什么行为啊?悲剧已踉成了,希望这个事件能给那些鄙视民工的人一个提醒。


鲜橙网友(119.127.200.*) 说:盖楼 2009年10月16日 11:38

台商善待民工的也很多啊,只是都被少数不良事件给拖累,让普遍打工群众误会了,不能磨灭了台商对经济的贡献啊!


鲜橙网友(58.60.181.*) 说:盖楼 2009年09月21日 23:04

台商只会压迫民工的血汗钱用来在大陆包二奶。支持民工


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 22:33 星期天 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251



“请判我死刑,但那不公平”

2009-09-08 16:42 来源: 南方都市报 发表评论 (0)

图片

引用:
  摘要:今年6月15日,东莞大朗一家五金厂工人刘汉黄捅死两名台湾籍高管并致一人重伤。检方以故意杀人罪起诉刘汉黄。刘汉黄如何从打工仔变成杀人犯?刘汉黄是否有精神问题等成为庭审焦点。



昨日庭审回答问题时,26岁的刘汉黄语速平缓,表情严肃。

引用:
  我后悔,可后悔没用。

  现在我请求法院判我死刑,对我是一种解脱。但对社会来说,那是不公平的。

  因为是他们先 不公正对待我,没有前因就没有后果,又不是我主动去杀人,现在我还不明白,为什么限制我的人身自由。

  ——— 刘汉黄


  ■ 热闻快读

  入厂一周遭遇工伤,右掌被截。因赔偿纠纷,今年6月15日,东莞大朗一家五金厂工人刘汉黄捅死两名台湾籍高管并致一人重伤。检方以故意杀人罪起诉刘汉黄。刘汉黄如何从打工仔变成杀人犯?昨日,东莞市中级人民法院公开审理此案,刘汉黄是故意杀人还是故意伤害,当时是否有精神问题等成为庭审焦点。

  热度系数:★★★★

  昨日上午9时15分,东莞市中级人民法院大审判庭内,刘汉黄的家属坐在旁听席右侧,10多名被害人的家属坐在左侧,双方在寂静中等待开庭。

  两分钟后,刘汉黄被带入法庭,1.70米左右的个头,步履轻缓,神情严肃。走近被告席,他抬头看了看父亲和兄弟,没有言语,缓缓坐下。因右掌被截肢,刘汉黄没戴手铐,短袖看守服下,无掌的手臂很刺眼。

  原告请求法院判被告死刑

  被刘汉黄捅成重伤的展明公司副总经理赖振瑞,也拄着拐杖来到庭审现场,坐在原告席上,但整个庭审过程几乎一言未发。

  刘汉黄的辩护律师是广东律人律师事务所的管铁流,其称是朋友牵线,免费为刘汉黄辩护。

  法官落槌,宣布开庭。检方在起诉书中称,刘汉黄故意非法剥夺他人生命,致二人死亡,一人重伤,应当以故意杀人罪追究其刑事责任。刑事附带民事赔偿方面,原告林裕腾(展明公司总经理)、邵正吉(展明公司副总经理)的家属和赖振瑞,向刘汉黄索赔140多万元。原告在诉讼请求中提到,请求法庭对刘汉黄的行为予以严惩,判处死刑。

  故意杀人还是故意伤害?

  昨日,检方以故意杀人罪起诉刘汉黄。但管铁流认为,在主观上刘汉黄从没有报复杀人的主观意向和犯罪动机,并无预谋,而是遭遇突发情况临时起意;而且刘汉黄根本没有想过要置三个被害人于死地。相反,案发时赖振瑞、邵正吉先后对刘汉黄实施人身攻击,邵更是以拳头两次打刘汉黄的头部,刘才奋起反抗。既使造成两死一伤的恶果,仍应属于正当防卫,最多只能算是故意伤害,而不应该定性为故意杀人。

  公诉人回应,正当防卫是不法侵害在发生时才可采取的。邵正吉打了刘汉黄的头,但并没有威胁到他的生命健康,不属于不法侵害。从刘汉黄捅人的部位和刀数看,他捅了林裕腾7刀,伤及胸部、颈部等要害部位,捅了邵正吉15刀,也是捅的头部、颈部等部位,捅了赖振瑞7刀,位置是颈部、腹部等。刘汉黄应该是故意杀人。

  辩护律师提请做精神鉴定

  管铁流认为,刘汉黄长期受不公正对待,身心脆弱,案发时三名被害人过错的言行极可能诱发刘汉黄精神失常。管铁流说,刘汉黄的父亲、三弟先后于2002年、2005年发生过精神失常,有家族病史,这些可到当地医院查询。他恳请法院对刘汉黄进行司法精神鉴定。

  公诉人回应称,刘汉黄此前学习、工作正常,案发后在接受侦查人员询问和庭审时思路清晰,是正常人表现,故不需要对其进行司法精神鉴定。

  此外,管铁流还表示,此案中,刘汉黄是因为索赔不成、长期遭受不公正待遇才会酿成此案,三被害人存在明显严重过错,应从轻处罚。对于这一点,公诉人也表示被害人存在过错,但不构成刘汉黄杀人的条件。

  庭审直击

  庭审中,刘汉黄向被害人家属连说对不起

  不顾阻拦 当庭下跪

  法官:你当天只是出门办事,为什么身上带弹簧刀?

  刘汉黄:刀是两个月前买的,用来削水果的。有一次在厂里,听公司给保安开会,说我不是厂里的人了,发生意外他们不管。我心里害怕,从那后就带刀了。

  法官:原告要你赔钱,你愿意赔吗?

  刘汉黄:我愿意赔,但没有赔偿能力。其实他们是打工的,我也是打工的,大家都是打工的。

  法官:你后悔吗?觉得自己犯罪了吗?

  刘汉黄:我后悔,可后悔没用。早知道是这个结果,我愿意放弃工伤赔偿。对我来说是一种错,是犯罪。现在我请求法院判我死刑,对我是一种解脱。但对社会来说,那是不公平的。

  法官:为什么说对社会不公平?

  刘汉黄:因为是他们先不公正对待我,没有前因就没有后果,又不是我主动去杀人,现在我还不明白,为什么限制我的人身自由。

  法官:你还有什么要说的?

  刘汉黄:我……(沉默了半分钟)我想对被害人家属说,对不起,对不起……(随后,不顾法警阻拦,刘汉黄抽泣着向原告席跪下。)

  惨剧这样发生

  刘汉黄,26岁,贵州人,家境贫寒,为给两个弟弟挣学费,初中没毕业就外出打工。去年9月22日,刘汉黄进入展明公司,基本工资770元,公司没有给他买社保或工伤保险。

  入厂一周右掌被截

  9月23日,刘汉黄正式上班,负责冲床工作,公司没安排操作培训。9月28日,刘汉黄上班时被机床轧伤,送院后右手掌被截肢。

  住院一段时间后,展明公司派人接他出院。刚开始,公司每月都给刘汉黄发工资。其间,展明公司提出赔偿7万元,被刘汉黄拒绝了,但刘仍住在厂内。伤势恢复后,公司让他在厂里当清洁工,工资还是每月770元。

  2008年11月25日,工伤鉴定出结果,伤残五级,未达护理等级,但公司不再给他发工资。庭上,刘汉黄说最后一次拿钱是今年5月份,拿了300元,“吃了半个月,钱就用光了。”从截肢到行凶,刘汉黄一共从展明公司拿到8000多元。

  诉诸法律矛盾加剧

  2008年11月评残后,展明公司多次欲解雇刘汉黄,负责工伤的公司副总经理邵正吉多次表示要驱赶他出公司。2008年12月,市劳动争议仲裁庭大朗分庭对刘汉黄的申诉作出裁决:展明公司一次性赔偿刘50713.7元。刘汉黄认为赔偿偏低向法院提起诉讼。

  2009年5月,东莞市第二人民法院一审判决,展明公司扣除前期医疗费用后,还应赔偿刘16.9万元,包括5次假肢安装费用。刘起诉状中提出的安装12次假肢的要求被驳回,而展明公司则认为赔偿数额过高,双方都提起上诉。

  第二次上诉还未宣判的时候,展明公司开始限制刘汉黄的人身自由,有时派人赶他出厂。今年6月13日,邵正吉再一次赶人,当天刘汉黄多次请求留下遭拒,最终爬上员工宿舍顶楼以死相胁。在大朗镇警方和消防员等劝说下,邵正吉答应让他继续留住。这时,离刺杀案还有两天时间。

  出厂被拦刺人行凶

  6月15日中午12时,刘汉黄要外出办事时被保安拦下,根据保安的证词,这是公司的规定,如果让刘出去,每名保安要罚150元。

  5分钟后,公司总经理林裕腾驾车外出。检察院的起诉书称,刘汉黄上前拦车,林裕腾下车与他争吵。刘汉黄在庭上反驳称没有拦车,当时他是站在车尾,想跟车出去,保安不愿开门,林裕腾才下车与他理论。

  刘汉黄说,林用台语打了个电话,随后公司副总经理赖振瑞和邵正吉赶到。赖振瑞赶到后,要求保安开门,并将刘抱出去。到了大门外,邵正吉打了刘汉黄两巴掌。

  多名证人证实,此时,刘汉黄掏出弹簧刀朝赖振瑞的腹部连捅二刀,赖倒地。邵正吉见势不妙,往马路上跑,刘汉黄追上,对着他的颈部等连捅数刀。林裕腾从保安室里提了钢管追出去,对着刘的脑袋敲了一棍。

  “我的脑袋一片空白,心里很气,既然你能打我,我就能捅你。”昨日,刘汉黄当庭回忆。

  刘汉黄持刀与林裕腾对峙一阵后冲上去,林跑开跌倒,刘随即持刀朝林的颈、胸、腹等部位连捅数刀。当刘汉黄跑回公司门口,见到赖振瑞躺在地上,又朝他的颈部捅了一刀。随后,刘汉黄被展明公司员工持钢管打晕,接警治安员赶到现场将其抓获。

  事发经过

  2008年9月22日 刘汉黄进入展明公司。

  9月28日 刘汉黄上班时被机床轧伤,送院后右掌被截。

  11月25日 工伤鉴定出结果,伤残五级,公司不再给他发工资。

  2009年5月前 因赔偿问题,双方诉诸法律,矛盾加剧。

  6月13日 展明公司再次赶人,刘汉黄以跳楼相胁。

  6月15日中午 刘汉黄要外出被保安拦下,与公司高管发生纠纷后,刘汉黄持刀捅人。

  采写/摄影 本报记者 卫学军 通讯员 王创辉 杜新春


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 22:37 星期天 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251



“刘汉黄捅死两台商高管案”律师申请精神病鉴定被否

2009年09月08日 04:55 来源:东莞日报

  东莞时间网讯 因工伤赔偿纠纷,大朗镇展明五金制品有限公司员工刘汉黄杀死2名台湾籍高管并致另1人重伤。昨日,东莞市中级人民法院公开审理了此案。公诉机关认为刘汉黄当以故意杀人罪追究刑事责任。刘汉黄的辩护律师则认为刘的行为是由正当防卫转化而来的故意伤害行为,当以故意伤害罪定罪。目前此案还在进一步的审理中,法院将择日宣判。

  据公诉书显示,2009年6月15日,刘汉黄用随身携带的一把弹簧刀捅死了展明公司的总经理林裕腾(男,殁年32岁,台湾省台中县人)、副总经理邵正吉(男,殁年49岁,台湾省台中县人),另一位副总经理赖振瑞被捅后经抢救脱离生命危险,经鉴定为八级伤残。

  庭审焦点

  是故意杀人还是故意伤害


  检察机关认为,被告人刘汉黄手持锐利凶器,存在剥夺他人生命的主观故意,犯罪事实清楚,证据确凿充分,当以故意杀人罪追究其刑事责任。

  刘汉黄的辩护律师管铁流认为,工伤发生后九个月以来,刘汉黄从未表示过要报复的意图。他随身携带的水果刀,是两个月前自己买来防身用的,因为当时刘听邵正吉给保安们开会时说,“刘汉黄已经不是我们公司的员工了,他在厂内外出了任何事情,都与公司无关”,这才让刘汉黄有了买刀防身的念头。

  是否需要司法精神病鉴定

  庭审中,辩护律师还多次向法院申请对刘汉黄进行司法精神病鉴定。其理由是:刘汉黄的父亲、三弟曾出现过精神失常。同时,刘汉黄性格有自我抑郁的倾向。工伤发生后,厂方并没有给刘公正的待遇,并限制其进出,使刘汉黄巨大的创伤得不到安慰。6月13日,厂方再次要求他搬出工厂,致使刘汉黄绝望地跳楼自杀,幸被救获。

  而公诉机关则认为,刘汉黄在接受讯问以及庭审中思路清晰、记忆明晰,并曾否认有家族精神病史,因此认为并没有鉴定的必要。

(李文洁)


编辑: 粟新慧


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 22:49 星期天 
离线
Site Admin

注册: 2009年 6月 16日 21:12 星期二
帖子: 2580
2009年9月10日早上,刘汉黄辩护律师管铁流在其博客上发表捐款呼吁《刘汉黄命悬一线,社会救助正当其时》



刘汉黄命悬一线,社会救助正当其时(2009-09-10 07:30:56)

图片

彻夜难眠。

9月7日的庭审,激情未消,9月8日,又得知成都孙伟铭、广东黎景全二审均被判无期的消息,更有最高人民法院权威人士表态:“醉酒驾车行为人应依法赔偿由于其犯罪行为而使被害方遭受的经济损失。行为人赔偿被害方的经济损失不影响追究其刑事责任。但行为人认罪、悔罪,积极赔偿被害方经济损失,并因此得到被害方谅解的,在一定程度上减轻了犯罪行为所造成的危害,依法可酌情从轻处罚。”(http://news.ifeng.com/mainland/200909/0908_17_1339729.shtml)

两相对比,一般人都可看出:在刘汉黄案与孙伟铭案中,首先在主观方面,刘系故意伤害,且受害方有明显过错,案发当时刘高度激动,不排除精神失常,精神病人不负刑事责任是我国刑法明文规定的,激情犯罪在国外一般会减轻处罚在国内学界则也力主从轻或者减轻量刑;而孙系间接故意危害公共安全,路人完全元辜,且案发当时孙系醉酒驾车,醉酒的人负完全刑事责任同样是我国刑法明文规定的;其次,客观方面,刘致两死一伤,孙致四死一伤,所以无论是社会危害性还是主观恶性,刘汉黄均不及孙伟铭。现在,发生在前的孙伟铭案很大程度上因为一审被判死刑后其父积极筹款赔偿受害方,并获得受害方谅解,最终硬是在二审被改判,而且一改就是“无期”,连死缓都免了。而最重要的,是最高人民法院审判委员会专职委员黄尔梅在新闻发布会上的表态,积极赔偿被害方经济损失并获其谅解的,人民法院依法可酌情从轻处罚。结合最高人民法院从2007年收回死刑核准权及其他近年来的一系列举措,充分表明了最高审判机关日益严格控制死刑的趋势。

所以说,孙、黎二案的改判,也向刘汉黄案发出了一个非常积极的信号:倘使刘汉黄及其家庭能向被害方提供一定的赔偿并获其谅解,则其免予一死并非没有可能,甚至可以说大有希望!

但时至今日,谁都知道以刘家经济现状,不要说提供不啻天文数字的赔偿款,就算是维持正常生活,保证刘汉黄今后服刑改造的必要的生活所需,都已经是勉为其难了。所以才有庭审结束,刘汉黄当庭一跪,其无奈无助亦悔亦痛之切,催人泪下。

然而话说回来,毕竟,刘汉黄冲天一怒,已致台胞两死一伤,用刘汉黄自己庭上的话说:他们也是打工的,我也不想捅死他们,我也愿意赔偿,但我现在实在没有这个能力。死亡断非刘汉黄所愿,然惨剧已成,生者所能做的,只有尽自己所能尽力在经济上做些弥补,这样才能给受害方家属一定的慰籍。这既是作为加害人的刘汉黄所能做所应做的,同时也是刑法在调整社会秩序时所倡导的。

得知孙伟铭二审改判无期和最高人民法院的表态,作为刘汉黄的辩护律师,我分明看到了阴云密布的天边豁开了一线亮光。我赶紧给之前表示过要资助刘汉黄的朋友电话联系,但几个电话下来,心却凉了。

一个朋友说:我们确实愿意提供资助,但只限于给刘汉黄弟弟提供上大学的费用。

一个朋友说:我们也很愿意帮助刘汉黄,但我们的钱只能被用于解决刘汉黄家庭生活困难,要赔给对方,我们不能接受。

还有一个朋友说:我们也想帮助,但我们真的不方便,这事太敏感。

……

彻夜难眠!

作为辩护律师,我可以放下其他一切事务全力以赴从法律上为刘汉黄争取权益,包括放弃到手的其他业务,但在赔偿问题上,我却无能为力,我已经清楚地看到了抛现于眼前的希望,却又眼睁睁地看着它随着时间一点点地消逝而恨恨地离去。不!刘汉黄不愿意,我也不愿意,我想,了解真实情况了解形势的每一位社会热心人士都不愿意看到这样一幅尴尬的情景。

刘汉黄之所以愤而伤人,是因为工伤赔偿久拖不决以及由此而来的厂方刁难,而如果有他选择的机会,他如何会进到一个连冲床培训和工伤保险都不能提供的工厂?而如果他有起码的经济来源,面对一再降临的屈辱,他又如何会一忍再忍?归根到底,贫穷是导致刘汉黄走投无路挥刀相向的一个要因,尽管贫穷绝对不是导致本案发生的根本原因。

而今天,情势却再一次将同样的尴尬处境摆在面前,只是,这一次,不是刘汉黄一个人,每一个关注刘汉黄案件的朋友,此时此刻都面临着抉择:帮助刘汉黄赔偿,汉黄兄弟的命就有可能获保,否则,杀人偿命就不再仅仅是一条未必合理的古训,受害方严惩凶手的要求势将获得合乎正义的基石。

所以,我只能奉劝朋友:如果你真想帮助刘汉黄,请你将资助刘汉黄弟弟上大学的费用奉献出来,人命关天,刘汉黄弟弟也肯定不愿意放着哥哥的性命不救去上什么大学。

所以,我只能奉劝朋友:如果你真想帮助刘汉黄,请你将资助刘汉黄家庭生活的费用奉献出来,人命关天,刘汉黄父母再穷再苦也要保住儿子性命,人这一辈子图个啥哟。我们的救助并非去满足不义之欲利权之威,而只是舔抚受害者的创伤搭救无奈者的绝望,并努力为缺失的社会救助做一点点的自我救赎。

所以,我更要大声疾呼:人们呵,生命于每个人只有一次,请暂时放下一切纷争,伸出你的手,你的一分一厘,都将为刘汉黄生命无价构筑起社会的友爱的坚实基夯,这,才是和谐社会所应有的人伦之乐。

救救刘汉黄!


阅读(427)|评论(12)





评论 重要提示:警惕虚假中奖信息,点击查看详情[发评论]


新浪网友:
2009-09-10 09:30:52 赔偿没有用的,成都醉驾案受害人是普通人,需要钱治疗以及维持以后的生活,也知道孙不是故意加害他们的家人,冷静下来有可能出具一些东西对孙有利。
而那个几个台湾的资本家,早就吸劳工的血吸得脑满肠肥,不缺钱,而他们对刘汉黄是恨之入骨,要取得他们的谅解是没戏的,要社会给这几个血吸虫赔偿也是不现实的。
就庭审现场的情况看,刘汉黄很不乐观。

人文律师:
2009-09-10 09:38:26 不排除审判机关权衡利弊作出有利于刘的判决。
确实,庭审现场有不利于刘的表现,但也要看到,公诉机关一再肯定受害方的过错,而受害方家属包括伤者本人无论是对刘本人的陈述还是辩护律师的辩解自始至终未发一言,相信这一切在场的媒体朋友都有亲见。再说,社会上对刘的理解和同情也是非常重要的。如果再加上一定量的赔偿,想来争取较理想的判决不是没有可能。
做了总比没做要更有机会。


新浪网友:
2009-09-10 12:01:30 置之死地后快呀,真的要更多的民愤才起点作用吧,你做的再有意义又何尝不是助纣为虐,让那个体制苟言更多日罢了



新浪网友:
2009-09-10 18:27:22 希望律师辩护时强调对方的过错,指明刘汉黄有被人身监禁在前,被多人攻击在后,因此行为上是典型的正当防卫(还不提之前厂房对他的言语上的人身威胁)。至多算防卫过当!
死马当活马医,我反正对这个案子不看好。
仍然认为:指望那几个资本家的同情这条路是不通的。



新浪网友:
2009-09-11 18:51:52 我不愿意捐款去赔给那些畜生,他们在庭上的表现让我恶心,打消了对他们的一丝同情。不能指望他们发慈悲,他们也不会有慈悲心。如果法庭因为政治需要非要贯彻以命抵命原则的话,那工厂老板先欠刘汉黄一只手,得把他的手先剁下来才能判刘汉黄死刑。刘汉黄能活着,还能让这个社会表现出一点起码的公平;刘汉黄死了,在众多打工者的心里,社会公平也就死了。



新浪网友:
2009-09-11 20:54:28 虽然刘汉黄杀了人,但是整个事件中刘汉黄也是受害者。是我们的冷漠的社会害了他,是我们法治的不完善害了他。
我们冷漠的面对他的伤害、冷漠的面对他的求助、冷漠的为他调解,冷漠的拒绝赔偿,如果大家多一点人性和关爱,刘汉黄是不会发狂的。如今我们又要冷漠的判他死刑,把所有的罪与错都让他一个人背,这公平吗?
这个社会上的人总是冷酷的宣判别人,却从不检讨自己的过错。

博主回复: 2009-09-12 08:17:54
从感情上说,我跟您一样,不愿看到刘汉黄当庭下跪,不愿为这样的事给这样的人捐出哪怕一分钱的赔偿,——这绝不是金额大小的问题,甚至我连刘汉黄当庭说出的“对不起”都不愿听到。
但刘汉黄不仅说了,而且下跪了,有网友不解不满,声称这是刘汉黄仍不够“觉悟”。我无话可说。只是觉得,作为旁人,我们不能再给绝望中的刘汉黄增加哪怕一丁点的社会压力了,他的挥刀捅人,已经是崩溃后的反抗,“置之死地而后生”了。我们不能把最后的所有关于社会正义的维护之举全部要求刘汉黄一个人来完成。从社会的角度来看,刘汉黄在刘汉黄事件中的作用在他挥刀那一刻可以说就发挥得足够了。
从另外一个角度来看,刘汉黄能否免予判死,也势必成为社会正义存在与否、成立与否的一个标志,这已经不是一个简单的自然生命的存亡问题。即使如邓玉娇最终通过精神鉴定而免予获刑,从法律的角度来说那多半是一个失败,但就社会正义的角度来看却未尝不是一种曲线的胜利。而刘汉黄案较之邓玉娇案,我以为其社会标志性价值远高于后者,因为,二人的社会身份及由此引出的矛盾性质截然不同,前者是从事一线生产的农民工人,后者则从事服务行业,前者是直接源于劳资对立与激化背景下的受困、反抗,后者则由劳资对立与职业伤害之外的普通治安矛盾引发。当然,从人类基本尊严的维护这个角度来看,二者并无高下,甚至后者要更显性些。
所以,刘汉黄更不能死,无论我们采取何种途径,保住了刘汉黄的生命,也就保住了这个社会的正义的最后一抹亮色,其对不良资本的警示效果将不可估量,从劳资关系的长远博弈来看,刘汉黄不死,利远大于弊。而如果刘汉黄死了,固然不排除千万个“站起来”,但对不良资本的触动却还需付出更多工人的血泪与生命,由此相比起来,刘汉黄的血泪就真是白流了,充其量也是得不偿失的。
自然,从国家治理的高度,刘汉黄的死也将同样带来更多得多的负面影响,就象您所说的:刘汉黄死了,在众多打工者的心里,社会公平也就死了。随之而来的,极可能是更加血腥的对立。
所以,刘汉黄如果死了,这个事件中将绝没有受益者,无论是工人还是资方,亦或是国家。

新浪网友:
2009-09-12 17:06:58 理解刘汉黄法庭上的认罪行为,他确实没有义务成为一个英雄,他的暴力反抗行为仅仅是我们这个社会矛盾强加在他身上的,既然没人愿意成为那样的英雄(在法庭上慷慨陈词诉说社会的不公,然后慷慨赴义),就不要把自己做不到的事情强加在别人身上。



新浪网友:
2009-09-13 11:10:44 我在松桃生活工作过多年,对那里的民风民情有较深的了解。我完全理解刘汉黄在法庭上的行为,包括他讲的每一句话。从本质上来说,刘是极其驯良的百姓,这从刘工伤后到案发前的表现就看得出来。他在法庭上下跪不是为了求生,正如他说的,死对他是一种解脱;也不是我们通常认为的那种谢罪,恐怕直到现在他还不知道他错在哪里;他是为他造成的后果后悔、害怕,是面对死者亲人发自内心的同情与愧疚。他说,早知道是这个结果,他宁愿不要工伤赔偿。这话是真诚的。他从来就没有想过要当什么英雄。他固执的相信法律,他一步一步的按照法律程序维权,再苦再难他都忍着等着,希望法律能给他作主。这真是莫大的讽刺!一个最信赖法律的人最后进入了法律的怪圈。这是刘汉黄的悲哀,这也是我们这个社会的悲哀!



新浪网友:
2009-09-15 12:36:13 想说点什么,却不谁知道从何说起!
刘不是英雄,他也不想当英雄,尤其是这样的英雄!
人们相信社会,所以有了政府。但是现在的政府,和如今的社会,让人们该说什么好!
其实刘和死去的台胞从本质讲,都没有问题!
刘因为社会的、政府的不作为,做出了违法之举;而死去的台胞呢?是什么让他们致死,还是社会、政府对他们的违法之举缺乏管控,让他们自以为是。
究其根本是什么,是社会,是政府!
我们的国家,我们的党应该清醒了!有作为,做实事,而不是仅仅搞政绩和面子工程,更不是受贿、包二奶,中饱私囊.........这是一个大问题,需要我们和整个社会去努力!



新浪网友:
2009-10-03 18:08:14 刘汉黄他不是英雄!但他不能死,他死了我就是第二个刘汉黄!



郭振北:
2009-10-16 17:51:53 律师您好!

我想去听刘汉黄后续的开庭可以吗?


博主回复: 2009-10-16 22:40:29
可以,带上本人身份证就行了。

新浪网友:
2009-10-18 09:33:39 关注中,思考中。也许这个不仅是一个案子。


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 22:59 星期天 
离线
Site Admin

注册: 2009年 6月 16日 21:12 星期二
帖子: 2580
2009年9月17日,深圳红花草团队在其网站发出捐款呼吁:《工友及社会各界朋友捐款救援刘汉黄》。捐款的账户为刘汉黄的父亲刘方所开设。捐款账目公布在http://honghuacao.com/thread-344-1-1.html


以下转自:


呼吁:工友及社会各界朋友捐款救援刘汉黄

声明:捐款救援刘汉黄行动发起方为刘汉黄家属,红花草机构不是发起和组织者,仅作为发出呼吁的一方向各位传递这样一次捐款救援刘汉黄的行动。请各个图谋不轨者认清事实。再次强调,红花草仅发出呼吁,并协同家属和律师发布账目信息,不承担其他任何的组织责任。 (先工网编者注:这段话是在2009年10月13日有ID“工友”要求“发起捐救刘的活动”的红花草机构说清捐款之后,后者特别添加上的澄清文字)

刘汉黄事发后,台湾数十家劳工团体参与救援刘汉黄的联署,十多家团体更是直接组成“救援职灾工人刘汉黄联盟”,向台湾的陆委会进军请愿,为刘汉黄的生命权疾呼。而我大陆劳工团体纷纷缄默,网络主流媒体也把关于刘汉黄的新闻压于三四级页面之后。我们看到人们为邓玉娇疾呼,为刘汉黄却只能感慨聊胜于无的苦笑。

图片


一审后有工友直接给我们短信,愤怒且悲痛的斥责刘汉黄在庭审中的投降表现,然而我们觉得,对待刘汉黄个人,我们不能要求上纲上线,他是一个普通工人,他能做到的换做大多数口号喊得很响的人们,却不一定能做到。他做不到的,我想也不代表我们的工人阶级做不到。刘汉黄是工人,是我们的工友,是广大身在异乡打工人的阶级弟兄。对工人来说,帮助刘汉黄,就是帮助我们自己的弟兄。对社会各界亲善工人阶级的朋友来说,伸出手拉工人兄弟一把,举手之劳却尽了心意,工人阶级弟兄会感谢你的。

根据最高人民法院审判委员会专职委员黄尔梅在新闻发布会上的表态,积极赔偿被害方经济损失并获其谅解的,人民法院依法可酌情从轻处罚。结合最高人民法院从2007年收回死刑核准权及其他近年来的一系列举措,充分表明了最高审判机关日益严格控制死刑的趋势。因此,为了让单手怒杀台商的工伤工人刘汉黄获得公平的对待,免于死刑,我们呼吁广大工友和社会各界朋友,大家手牵手,一起为救援刘汉黄贡献一点力量。

哪怕少抽半包烟少喝二两酒,给刘汉黄捐一点,齐聚大家的力量,一起来救援工人刘汉黄吧!

图片


捐款帐户:
开户行:中国工商银行
账号:6222 0224 0800 0856 883
户名:刘方(刘汉黄的父亲)
地址:贵州省铜仁市松桃县太平营乡永红村一组

经刘汉黄家属同意,计划自下周起,每周五我们将公布一次捐款账户细账。该账户已开通网上银行查询功能,如对账目有疑问的捐款个人或团体,在提供身份保证之后,可向我们索取该账户网银登陆密码,进入账户查询。(09/09/18)

请已捐款朋友跟帖说一声,谢谢。。

工人论坛刘汉黄专题页面:http://bbs.chuizi.net/thread-3201-1-1.html
声援刘汉黄QQ群:81922648




——————————————————————————————————————



探索者小键


发表于 2009-9-26 13:11


关于捐款救助刘汉黄的倡议

同志们、工人朋友们:
弱势工人刘汉黄,被产业化的机器,截去了右手后,因伤人致死,被捕入狱,面临死刑判决。
刘汉黄,以一只左手、孱弱的身躯,刺伤展明五金厂的三名台湾高管,其中两个不治身亡。如果不是被厂方辱骂、刁难到了极点、如果不是精神崩溃到了极点、如果不是被殴打后的被动反击,没有一个正常的人有如此勇气、有如此的力量!
工人阶级,是最善良、最勤劳、最能吃苦、最守纪律的一群人。他们制造了飞机、气车,他们建起了高楼大厦是、他们的双手生产出城市里一切生活用品。
可是,制造世界一切产品的工人阶级,他们的生活是那样的清贫、那样的拮据,他们养活了数不清的老板、官员,但他们没却养不活自己、无法孝敬父母、无法顾及自己的孩子。他们只能终日在工厂里、在生产线上劳动。他们备受老板的斥责、辱骂,刘汉黄就是千千万万个被逼疯的工人当中的一个,他在法庭上后悔的声音,一直回响在我的耳旁:“我请求法院判我死刑,但这是不公平的。”这场悲剧,我只能这样说:贪婪的资本家,为自己掘好埋葬自己的坟墓的同时,也把我们的阶级兄弟刘汉黄送上了绝路。
不,我们不能让刘汉黄做他们的徇葬品。只要有%1的希望,我们就要尽100%的努力去营救我们的阶级兄弟刘汉黄。我们的捐款、我们的赔偿,一定能补偿受害者家属的,受害者的家属也是明白人,使他们亲人死去的,不是刘汉黄,而是这罪恶的、贪婪的、使人疯狂的制度。
一切追求公平、公正的朋友,请为公平正义,捐出1元钱、10元钱、或者更多,帮助刘汉黄。
一切有志建立和谐社会的朋友、捐出1元钱、10元钱、或者更多,和谐社会,不能没有我们的阶级兄弟。
一切有志于做毛主席好学生、好战士的同志、捐出1元钱、10元钱、或者更多,让工人阶级当家作主,是毛主席毕生的心愿。
一切有社会主义理想、共产主义理想的同志,捐出1元钱、10元钱、或者更多,走向共产主义的道路上,不能丢下我们的刘汉黄。
救一个刘汉黄,就是挽救千千万万的工人朋友。我们捐1元钱、10元钱、或许更多,都是一个正义声音的呐喊,是团结力量的汇聚,
工人阶级太我们挺身而出,帮助他们,为他们讲公道话。

捐款救人的必要性:对每一个陷入困境的兄弟姐妹进行帮助,是我们无产者应有的同情心。
捐款救人的可行性:高院出台的司法解释,明确指出,赔偿以获得受害者家属谅解,可以从轻量刑。
受害者家属在法庭上,也明确提出了赔偿要求。他们也许并不是铁石心肠,在广大的工人朋友的关注下,并真心实意 的捐款,给他们一定数额的补偿,他们应当会原谅家境贫寒、一时失足的刘汉黄。
捐款救人的重大意义:工人阶级将由一盘散沙、走向团结.

钱多钱少,都是心意,捐1元、2元、10元的朋友,最好就近合捐。如果不是这样,所捐的钱就会被银行当作手续费,扣掉了,白白送给银行而已。

有意捐助者请看链接:http://bbs.chuizi.net/thread-3201-1-1.html




————————————————————————————————


以下节选自《呼唤阶级复仇:从王斌余到刘汉黄》最后几节



个体复仇与阶级义愤的表达

对于刘汉黄事件,大陆这边的中国人似乎要平静得多,我想很大原因是资产阶级媒体及各种改良主义舆论的主流极力淡漠、或回避谈论此事,但也有一部分原因是这类事情其实已发生了太多。但是当越来越多本来不知道这件事的人了解了这件事——当社会目光聚焦在刘汉黄一个人身上时,我们看到所有相关的评论、感想、呼吁、投票、调查、声援文字都集中地表达了普遍的极其强烈的阶级义愤。特别感人的是网络上出现了几篇众多广东工人支持刘汉黄的联名书,其中还有联名书提出了针对刘案的具体诉求(参见《声援工伤工人刘汉黄》等,见先工网的相关专题汇编)。

声援刘汉黄的网络运动,从性质上看是阶级义愤的表达,却还不是阶级斗争力量的展现。但正是在声援刘汉黄的网络运动中,可以觉察出工人阶级的某种觉醒——初步意识到以自身阶级的集体力量援助个体的必要性,而且这一点是通过中国资本主义最前沿的广东地区的产业工人所体现出来的。这一点应该说是历史正在强烈呼唤阶级复仇——而不限于个体复仇的具体体现。

呼唤阶级复仇——自我组织的自觉的阶级斗争、把握阶级运动并可能迅速走向激进化,彻底清算资产阶级的巨量罪行,这一前景正在迫近。而实际上,要真正保障工人刘汉黄的权益,乃至千千万万的工伤工人“刘汉黄们”的个体的权益,也只有自主组织起来的阶级集体的运动能逼迫资产阶级退让。更重要的是,只有通过集体争取权益的斗争,工人群众才会意识到作为一个独立的阶级整体的利益、尊严和历史前途。


青年一代与刘汉黄案

我感觉,青年一代中的学生群体并不那么关注刘汉黄案,至少不如工人和其他网民的关注。不知道这种感觉对不对。因为我看到乌有之乡——大概高校泛左学生关注较多的网站——的刘汉黄专题的信息显然很少。当然很大程度跟整个主流泛左圈子的资产阶级化有关,乌有之乡几乎快变成带有一点泛左色彩的资产阶级爱国网站了,所谓的“左”只不过成了肮脏的爱国主义和民族感情的另类标签。但是青年学生被这样的主流泛左舆论所局限,根本还是在自身原因,在于自己所处生活环境的狭隘和极端无聊(这是资产阶级文化有意识地塑造的),而这种环境又产生了小资化、知识分子化的很大压力。

尽管那样多的青年学生(包括泛左的学生,本质都一样)更热衷花更多时间精力玩网游、看动漫、谈恋爱或其他各种各样的私事(当然这些事情也可适当搞搞),但我还是觉得工人阶级的先进分子们不应该只限于苛责青年学生(因为我知道有这样的苛责甚至是挖苦嘲讽),更应该发挥引导青年的作用,而且这种引导不只是口号和呼吁,还应该是具体的,——就例如我写下了这篇不过5千字的评论,虽说并没有什么新鲜独特的分析,但至少尽力启发引导青年学生们做更多思考,更加关注我们的工人阶级的历史、现状和具体斗争。而有觉悟的青年学生们自己也应该更多地、切切实实地为工人劳动阶级的抗争而书写,而奔走,而尽自己的力量,哪怕这种努力还是很初步的。



附:捐款动员。本文笔者的个人呼吁

最后我还想特别宣传一下红花草网站上的捐款呼吁(http://honghuacao.com/thread-298-1-1.html)。捐钱积攒140多万元“免死费”似乎太渺茫,有人说捐款是“无力的反应”,并且太不公(对于憎恨老板的朋友来说是觉得很憋屈),但一来如果一传十、十传百,关注的数量很大,也并非绝对不可能,二来,虽然不公,但这是目前现状下唯一可能办法(具体数字是:1441951.4元,见小刘的辩护律师管铁流的《律师手记:非为一个人的辩护——关于刘汉黄案(十)》)。

不管这个呼吁的发起人有什么样的政治派别倾向或背景,这些都不是这次斗争的根本问题,关键的是这个活动已具有阶级斗争的重要意义,并且在其所传播范围里已经成为一个微妙的实际检验。对于工伤工人刘汉黄来说,这意味着他,乃至他所属阶级目前状况下将能得到多大程度的帮助;对于读者你——包括自认左翼或自认为追求阶级解放的人们来说,则意味着你是愿意少上几回网吧或“少抽半包烟少喝二两酒”,省下钱捐助一个怒杀老板、可能被处死的工人,还是反之?(个人力孤,也请众读者帮忙尽力传播这个捐款呼吁。本文笔者也是青年打工者,收入菲薄,拿出手的不多,只好聊表心意。)

必须指出,捐款动员只在法律规定的审理期限内才有效用。因为根据最高法院的一个司法解释,普通程序审理的一审刑事公诉案件审理期限为1个月,附带民诉案件的刑事案件(刘案即属此类,但扣除作精神病鉴定的期间)经院长批准可延长2个月。虽说一审获死罪还可上诉、否则必经高院复核报请最高法院核准,但已公开表明求死态度的刘汉黄或许再支持不下去了,——不过我愿再次强调他的求死意味着抗争,意味着对这个于工人劳苦阶级而言毫无希望的秩序的抗争绝唱,但是各界群众特别是工人阶级群众们自己能否通过关注和支持刘汉黄乃至催生新兴的阶级抗争运动(阶级复仇的开端),让这位本应风华正茂的年轻工人真切地看到斗争的实际意义和出路,从而以新的生活态度来表达另一种抗争呢?让我们拭目以待吧!






页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 23:26 星期天 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251
2009年10月中下旬,中国泛左翼圈里发生一场对捐助刘汉黄行动的有趣争论。

争论的完整全貌,参见先工网汇编:http://pioneer-worker.forums-free.com/topic-t466.html


(以下只贴几篇有代表性的或意见比较集中的)


第一部分



转自李宪源的博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7982e10100g4rv.html

我们该靠什么救援刘汉黄?——通信连载(2009-10-15 08:46:57)



靠乞求还是靠毛泽东思想救援刘汉黄?




李宪源按:这是跟《工人论坛》“刘汉黄事件调查报告”作者刘石秋最近两天交换不同看法的邮件。因为事涉以什么方式能够比较有效地救援刘汉黄之公共话题,而无关任何个人隐私,因此决定全部公诸于众,以引起更多关注和讨论。此事不仅关于我们阶级弟兄的一条性命,而且将预示中国工人阶级总体命运和中华民族未来走向。



2009/10/11 石秋 <yiyunyin@yahoo.com.cn>

您好,我是《工人论坛》发布的“刘汉黄事件调查报告”的作者,也是深圳红花草信息咨询部的员工。由于看到您在网络上发表了声援刘汉黄的文章,因此和您联系。最新情况是,法院给律师说一审判决将拖延一到两个月时间,理由是将民事赔偿案一同审理。



刘汉黄案发自今,刘家属和家乡父老一直牵挂在心,并采取了各种可能的手段组织救援打工子弟刘汉黄。一审之后,刘家已于家乡松桃县太平营乡展开捐款活动,筹集赔款挽救刘汉黄生命。我机构在家属要求下,也发出了呼吁,希望社会各界朋友能够携起手来用实际行动救援刘汉黄。呼吁详情请参阅:




给您发这份邮件的目的是希望您能参与到这个行动中来。您捐个十元,写一篇捐款救援刘汉黄的感言,这就是对刘汉黄事件最大的支持。如有疑问或需交流,欢迎和我联系。我的电话:18901290600
也可与刘汉黄案刑事辩护律师管铁流律师联系。他的博客地址:http://guantieliu.fabao365.com/

刘 09/10/12
井冈山上营房,毛竹林里人家

----------------------------------------------------------------------------------------

日期: 2009年10月13日,周二,上午10:23



不赞成以“损不足、补有余”的经济赎买对策处理此事。还是应该全力启迪社会良知,动员公众舆论,从贯彻落实“毛泽东思想万岁”的角度——想一想毛主席在世会怎么处理此事,并以此对照检验“中国特色社会主义”的内在要求,谋求合理解决。



李宪源


-----------------------------------------------------------------------------------------


2009/10/13 石秋 <yiyunyin@yahoo.com.cn>

如阶级兄弟的命都不在乎,何谈革命,何谈老毛,何谈共产?如从救命角度开始思考,凭秀才嘴皮子,何来阶级感情?何来阶级立场?扯伟大理论的时候,不妨思之以对应现实。想做什么,能做什么,做了什么,怎么做,做之后果当在做之前思考,如无后果之考量,再“伟大”的理论,也只能是历史的尘埃。

望三思而后论。

刘09/10/13

井冈山上营房,毛竹林里人家


------------------------------------------------------------------------------------------

主题: “毛泽东思想方阵”或是刘汉黄的救星

09年10月13日,周二, 李宪源



刘石秋先生:

如果工人阶级弟兄的命,要以这种乞求方式用钱去“赎买”回来,更多阶级兄弟的命还将会不断丢失。

既然谈到“阶级感情、阶级立场”,这就好,说明有相当理论觉悟。但在“人民法庭”内外,如果不紧扣案情经过阐明与坚守“反抗阶级剥削与压迫天经地义”这个基本道理,就啥都谈不上了。

无论是出于真诚理想追求还是迫于现实需要,中国政府确有某些东西必须维护——这是大局。看清这一大局,并靠紧紧抓住这类东西卓有成效地大作文章,才能救刘汉黄的命!国庆大典出现“毛泽东思想万岁”方阵,其本身不会自动发力,但确给中国良知者们提供了很好的发力契机与客观条件。即使纯属一种姿

态,也难免要支付成本代价。如能把救刘的性命,使当政者计入成本考虑之内,那么硬要毁掉这条命,就是“赖账”、或者就必须考虑更高成本补偿了。

如受某方面明示暗示主动示弱,试图用真正受害者家属募捐来的钱,去讨祸害真正制造者的好,这种主动放弃所属阶级立场与利益的自我削弱,无论对这个阶级的个体成员还是整体,结果都不会好。还是意志与实力较量更重要,两军相逢勇者胜嘛。

但还是要感谢你们的热诚和努力,拙信可供所有参加救援的侠胆忠义人士参考,也可公开上网讨论批评。总之,大家目标一致,但在策略上,确需全面权衡,审慎评估,搞清到底怎样做,才能“打蛇打在七寸上”。要鼓励开放式的思维和平心静气的理性争论,对不同意见不要随意“诛心”哦。

李宪源

---------------------------------------------------------------------------------------


2009/10/13 石秋 <yiyunyin@yahoo.com.cn>



对您伟大的认识,我觉得很适合曾经回应某位托派的词。



百无一用。



一名反抗资本压迫的阶级兄弟面临死刑审判。我们做了实地调查,从事发地到其家乡,从其工友,朋友,周边生意人,到家乡的亲人,老乡。我们做了很多访谈。推荐援助律师,并资助家属与援助律师会面,并将所调查之材料汇编给律师参考。而提供援助的管律师也做了很多工作。全程免费的服务,证据采集也奔波许多地方访谈许多人。大家都在为救命,救一名反抗资本压迫的阶级兄弟的生命,而努力。不拘形式。发起呼吁,捐款救援行动。由于“红花草”受到现实条件的压制无法直接向我们的工友做工作。但尽管如此,极少数几名工友主动的去宣传这个救援行动的时候,我们看到充满阶级感情的工友,穷困的工友哪怕只捐个二十元三十元五十元,在我们这也觉得千斤重。同时也看到伟大理论装饰冷漠的人们,捐了二十元的工友看到捐款名单,只说了一句话,怎么这么少,失望的情绪很明显。阶级感情真的在您们和我们之间划清了界线。



您和您那些大理论家做了什么?扯淡就算做事,并以为类如马克思一般。扯淡之伟大无以伦比。能不能救命,救命是我们的目的。在这个目的上有没有共识呢?我看我们的确和您们没有共识。您们的目的是“革命”,您们的目的不在救刘汉黄的命。用一句形容送给您们吧。"嘴皮子唱得天花乱坠,实质上在工人阶级起来斗争的时候,就热情得好像在送别临上法场的就义者,等着人死了他们可以捡到成果"——与工友探讨那些热脸往工人运动上凑的左左右右们。

刘 09/10/14

井冈山上营房,毛竹林里人家


----------------------------------------------------------------------------------------

09年10月14日,周三, 李宪源 <li9xianyuan@gmail.com> 写道:



刘先生:



难道搞救援就必须按照你的思路走,而不许任何不同的救援思路和看法?只要你真能从道理上说清楚,通过筹款“赎罪减刑”的做法不仅对刘汉黄本人有帮助、而且对更多“刘汉黄”摆脱同类受剥削欺压命运大有好处,又何须担心找不到捐款者?不仅本人会积极捐,相信乌有之乡、强国论坛大批左翼网友都会热心捐。

但如果有人一边大谈“阶级立场、阶级感情”,一边却对“革命”两字冷嘲热讽,那就自相矛盾得很。你我分歧不过反映了各自认识不同,谁对谁错,还是放到《工人论坛》上去集思广益争论讨论一下为好。既然工人论坛的通栏标题明确声明:我们的唯一出路:工人阶级当家做主!那么我们的每个局部行动,都要有所吻合才对吧?如果有人离开这个大目标,并且非要按赞不赞成“出钱赎命”思路来划线,孤立的会是自己,真正对不起的会是刘汉黄。



把救人作为目的没错,但何以见得按你的思路办就能救人、而且不会使过多“刘汉黄”倒霉?而用毛泽东思想就必定救不了一个或千千万万的“刘汉黄”?你总得以理服人是不是?不讲明道理却硬要大家照你的意思办,世上哪有这个理?

我把此信也附发给工人网严元章同志,此事确实值得一议。

李宪源

-----------------------------------------------------------------------------------------

2009/10/14 石秋 <yiyunyin@yahoo.com.cn>



您说:"把救人作为目的没错,但何以见得按你的思路办就能救人",但我很愚钝,确实没有从您之前的观点里看出有救人的意思。您如果认为我们做的是无用功。那我觉得可以商酌。而您给我强调的似乎不是捐款救命是否可能,而是捐款行动内涵就是“这种乞求方式用钱去“黩买”回来”。您有想过救命这一目的,什么方式才是最可能有效并且可行的么?扯出“伟大理论”来否定这一行动是我遇到的所谓左派很常见的反应,可是我不知道您们这些左派到底做了什么有益于救援这名阶级兄弟的事情。



不是说我在宣传的这个方式就是救援刘汉黄的唯一正确的方式。而是您的否定之外我看不到任何有建设性的其他方式。我不知道是不是强调理论大旗对您和您们这些左派实在是太重要了。但显然我感受到,至少是比刘汉黄的命更重要。刘汉黄案不错是有探讨的意义,也确实值得我们在工人阶级中以之为案例。但请您们注意,我并没有试图跟您探讨我以及我机构同仁具体在工人群众中做工作的指导思想的问题。而是在说捐款救援刘汉黄这次行动。至于这样的行动对整个工人阶级的影响如何,我觉得这个问题挺大的,或许我还没准备跟您探讨那么大的问题,而是仅仅在讨论救一名阶级兄弟生命的问题。您的表谈让我觉得这名阶级兄弟的命实在不是您首要考虑的问题。您的表达可能我有误会。我确实是觉得您的表态所传达的意思是,救不救刘汉黄的命不重要,重要的是做这样的事的意义,是伟大的革命意义呢,还是懦弱乞求的意义。也许吧。捐款救援刘汉黄行动不会在各位这里得到什么支持,正如同我们预料的那样。我只能感慨,恨我们不能将这个工作

做到工友中,恨我们只能将这个工作在小资产阶级群体里做。给工友宣传这个行动,也会遇到置疑和顾虑,但几乎不会遇到反对。给100名工友做宣传,至少会有10名工友能够支持,而给小资产阶级做宣传,1000人,也找不到10个人支持。



您们的道理太伟大了。我承认我们确实没认识到问题的严重性。如果早有认识,绝不会沾边这份伟大。正如您期望的,捐款行动目前反应冷淡。我机构目前的工作也没有能力如您们所叫嚷的那般波澜壮阔。不如此,我绝不会多余打扰您们。但愿我们有波澜壮阔的那一天,到那时候,我们更不会再打扰您们了。谢谢您对这个话题的回复。我不是个讲大道理的人,没做事就沉默,做了也不见得对谁都讲。在这次问题上说这么多,也请多多包涵。非针对您一人而废话满篇,这数日来因呼吁此行动受到伟大理论的冷嘲热讽确实多少影响了跟您通信的情绪。



此次捐款救援行动愿意参加的,热烈欢迎。无意参加的,无需再大旗举之猎猎。事实上,我们哪怕真有向资产阶级权贵屈膝乞求之想,也绝无向左派大人们乞求之意。非因其他,权贵尚且有三分恶奴,您们麾下尽皆弱旅。我等虽不依强阀,但也决不附弱旅。

刘 09/10/14

附:如果您们真诚的仅是置疑捐款救援行动救命的可能性,完全可以向刘汉黄案辩护律师进行了解。管律师个人博客网络上有公布。相信对于您们而言不难寻到。



井冈山上营房,毛竹林里人家

-----------------------------------------------------------------------------------------



09年10月14日,周三, 李宪源 <li9xianyuan@gmail.com> 写道:



刘先生:

你有此时间精力,毫无道理地借此攻击一下可以使工农大众免遭刘汉黄命运的“伟大道理”,不如解释说明一下:为何按毛泽东思想之大道理去做就救不了刘汉黄的确凿理由。

不要以为募钱、乞求,才是做事、救人;作为一个思想左派,用笔和键盘作主要战斗武器,不遗余力地去向刘汉黄弟兄的支持同情者和他对立面,反复讲清革命既不可恶可恨可鄙、且从来就是被害怕革命人士逼迫出来的简明道理,认真说明“谁要杀刘汉黄、谁就是在制造革命”这一并不难懂的因果关系,比你那个救援办法,一定会更实际、更管用、更引起“情为民所系、心为民所想、权为民所用”的科学路线制定执行者们慎重思考!你相信不?不信也不要紧,请摆出你不信的理由来。

你要真想帮刘弟兄,请把我的有关网文和给你的这几封信,在网上网下广泛传播出去,包括送给你能接触到的每一个工人兄弟姐妹。也请管律师转发给广东各大媒体与相关政府部门。甚至可考虑在法庭上,在获得许可下把这些“海外来信”当众念给法官听……。

请不要再向刘汉黄的穷苦弟兄姐妹去募钱,就为更多增加资本家走狗们已经比募捐者多得多的家财——这样杀贫济富不仅很荒谬,而且其客观效果,就是在帮助资产阶级摧毁工人阶级反抗剥削压迫的无畏斗志与勇气!就是要让刘汉黄这样顶天立地的人民英雄,从精神上到骨子里,在资本家的淫威面前重新跪下来!

请跟管律师仔细商议,求你务必不要再这样做了。募捐之所以广受冷遇,不是没有道理的。经过文革锻炼的绝大多数中国民众,不会像你想得那么傻,不会赞成支持你做这种傻事!

你要硬不承认这是犯傻,可让你那些募捐对象作评判,看他们是同意我的话、还是赞成掏钱去买资产阶级的慈悲心?



李宪源










谁掌握刘汉黄的生杀大权

作者:jhftlqh 文章发于:乌有之乡 点击数:757 更新时间:2009-10-15


谁掌握着刘汉黄的生杀大权  

因为一直在关注刘汉黄事件的进展,所以对一些热心人士的援助行为和认识有些了解。但这些热心人士之间却有分歧。分歧在于怎么救人的方法上。有些人认为积极地筹款赔偿死者家属,可以获得谅解,使法院可以对刘汉黄从轻判决――捐款救人论;而有些人认为,用钱是打动不了冷血的资产阶级的――捐款无用论。  

方法上的分歧是源于对事物的认识,认识不一样,方法当然就会有差异。要救人无非有两种办法,一种就是帮助将要被杀害的人逃跑,另一种办法就是阻止拿着屠刀的人。用前一种办法救刘汉黄是不可能的也是不现实的,那就唯有后一种办法。所以我们要先认清是谁拿着屠刀,是谁掌握刘汉黄的生杀大权。是死者的家属吗?不是的。掌握刘汉黄的生杀大权的是当今中国的专政机构(司法体系)。专政机构是为某一个阶级服务的,刘汉黄是无产阶级的代表,死者是资产阶级的代表人物,那当今的专政机构是为无产阶级服务的还是为资产阶级服务的呢?  

一个国家的专政机构是为统治阶级服务的,因为它要维护统治阶级的利益。当今的中国统治阶级是无产阶级还是资产阶级呢?这个答案是有目共睹的。无产阶级由统治阶级沦落为被统治阶级。而资产阶级成了统治阶级。可以说,刘汉黄的反抗触动了整个资产阶级的神经,挑战了他们的权威,触犯了他们的长期利益。为了维护他们这个阶级的长期利益,为了杀“鸡”给“猴”看,他们早就对刘汉黄举起了屠刀,之所以还没有砍下来,是因为要走一下过场。  

事实可以说明一切。与大陆资产阶级穿同一条裤子的台湾资产阶级,在事发后向大陆当局施压,大陆当局立马忙得鸡飞狗跳,好像不安抚一下他们台湾就要分裂出去一样。  

另外,从案件的审理过程就可以看出检察院法院是偏向哪一方。明明是受暴力迫害后被迫反抗的行为,检察院却说是故意杀人;刘汉黄提出要看一看起诉书,但法官却显得非常不耐烦;刘汉黄的辩护律师请求注意事发时刘汉黄的精神已经到了崩溃状态,但遭到无情的反驳。从这些不难看出,专政机构早就定好了要置刘汉黄于死地,开个庭只是遮人耳目而已。  

综上,在这里要请持捐款救人论的朋友清醒了。  

别以为可以用钱来买命。有人说出这样的观点:“有钱人在伤害穷苦人民之后,很多都是用钱来摆平的。而穷苦人民在误伤有钱人之后,是否也可以用钱摆平?”。这是继续拿谬论来证明谬论,只会谬得一发不可收拾。这些人还搬出大灰狼骗小羊的话“根据最高人民法院审判委员会专职委员黄尔梅在新闻发布会上的表态,积极赔偿被害方经济损失并获其谅解的,人民法院依法可酌情从轻处罚”,这种政策无疑为合法花钱买命开了一个堤口,如果放任这种“洪流”,那无产阶级等穷苦人民的性命将像蚂蚁一样被任由踩踏。试想,既然可以花钱来消灾,有钱人就想赚更多的钱(这意味着无产阶级等穷苦人民要遭到更加残酷的剥削与压迫),哪天一不小心成了孙伟铭第二也不用愁,反正赔得起。再者,我们分析孙伟铭事件与刘汉黄事件当中下面三方的阶级立场:原告方、被告方、司法机关。在孙伟铭的事件中几乎看不出三方的阶级立场区别,被告方愿意赔钱保住了性命,原告方虽然人没了但得到了赔偿,司法机关得了刀下留人的美名(说不定还得到了实惠),这不是皆大欢喜吗?!但是在刘汉黄的事件中就不一样了,三方的阶级立场是非常鲜明的,被告方属于无产阶级,原告与司法机关同属资产阶级一方。即使原告谅解了被告(凑够钱赔偿了死者家属,会不会得到同情或谅解还是两说),代表整个资产阶级的司法机关会放过刘汉黄吗?!作为原告方的无产阶级也去让司法机关得实惠吗?如果那样,无疑就是割自己身上的肉来喂饿狼。  

那就这样眼睁睁地看着刘汉黄被屠杀吗?每一个工人兄弟都不会答应的。邓玉娇的事件就可以证明,为什么专政机构不敢判死刑,就是迫于舆论压力。  

说到这里,有人会说,通过捐款活动也可以制造舆论啊。放着直接有效地声援活动不去做,却打着“花钱买命”的旗号去制造舆论,这难道不是本末倒置吗?!打着“花钱买命”的旗号去制造舆论不仅收效甚微,而且还会迷惑误导一大帮热心人士。  

诚然,某些机构或个人为各种声援活动做了很多工作,这是值得肯定的。但却不能因此而居功自傲,唯我独尊。更不能在错误的路线上面越走越远,不但救不了刘汉黄,还会造成不良影响。 





转自红花草http://chuizi.cn/forum-14-1.html




转自http://chuizi.cn/thread-333-1-1.html


左派为何冷落刘汉黄?


探索者小键

10-12 22:02


口头革命派为何冷落刘汉黄?

  刘汉黄事件的前因后果,网络上都找得到,不细说了。

  就我接触到的工人朋友来讲,在前期发起的签名活动,他们都积极签名。在后期发起的捐款声倡议活动,我通知得到的三四个人当中,支持捐款的达到三人。他们有的说:“我没有钱捐。”有的说:“捐了也没用。”有的说:“我捐二十元。”工人们并没有那么“高尚”、那么“伟大”的理论,来解释自己不捐款。

  十月十日,当我把只有十五个人捐款的流水账截图给捐款的工人看时,他十分不解:“怎么这么少人捐款啊。”失望之情,显在脸上。我只好这样说:“主要是宣传工作没有做好,没有多少工人知道这件事。

  坦白的说,我也只能算是一个口头革命派。我是说的多,做的少,让支持我的工人朋友失望。

  网络上的、现实中的口头革命派,知道刘汉黄事件的朋友,我估记没有上万人,也应当有几千人。前期的签名声援活动,他们不屑一顾的说:“签名有个屁用!”

  刘汉黄一审后的捐款倡议,口头革命派的先生们也是指手画脚,说三道四。

  资产阶级、小资产阶级对刘汉黄漠不关心,落井下石,是由于阶级立场决定的。口头革命派的先生们,是号称代表工农利益,坚持马恩列毛路线、要走社会主义道路的一群人,据说还是信仰共产主义的,他们对刘汉黄表现出的冷漠、不屑一顾的态度,让人不解、让人心寒。

  我收集他们的各种观点,汇集如下,试图从他们的言论,观察到他们的内心。

  不支持捐款救助刘汉黄的朋友,可分为三类人:A自己不捐,不反对别人捐。B自己愿意捐,有怀疑、有犹豫、缺少积极性。C反对捐款。

  他们大致都用以下观解释自己的行为。

  捐款违法论。他们害怕这种公开募捐活动,违反国家政策,触及当局底线,会沾上麻烦,还怕影响自己小团体的生存。有这种态度的朋友,其实是一种逃避。红花草并未因为吁吁捐款而被查封、关闭。捐款并不违法。一不游行,二不结社,三不罢工。人与人之间互助,友爱,就算是资产阶级,也不会反对的。捐款、发动工人群众捐款,没有一丝一毫的危险,没有哪一条法律,是禁止捐款的。这种行为,比走在大街上都还要安全,拿这种借口来掩饰自己毫不作为,是没有用处的,是虚伪的。

  推卸责任论。刘汉黄的情况是万恶的不合理社会制度造成的,却要把这个责任叫口头革命派担起来,脆弱的口头革命派队伍有这个能力和义务吗?同志哥呀!鲁迅救得了祥林嫂吗?他们还说:“毫无疑问,这是政府的责任和义务。”抱这种态度的口头革命派,没有担当历史使命的勇气,没有责任感。你们一定会被工人、群众抛弃。你们只有资格做懦夫,你们的作用就是衬托工人阶级的伟大。

  捐款无用论。这种观点的朋友最多,这种观点也基本合理。第一、赔偿数额,上百万之巨,担心捐不够。如果工人阶级被组织起来,一人一块钱,数额是很大的。第二、担心赔偿也救不了刘汉黄,因为资本家并不缺钱。资本家虽然不缺钱,但是他比任何一个阶级讲究实用。死多一个刘汉黄,受害者也不能复活。还是金钱实用。第三、觉得困难的悲惨的人多了,捐款救得了一个,救不了成百上千个,还有更重要的事做。可是这些重要的事是什么呢?他们所想所做的,或许高屋建瓴,但是却未必是刘汉黄们直接需要的,也很难直接得到认同。他们今天可以放弃刘汉黄,刘汉黄们明天也可以放弃他们,那么他们所谓的重要的事情不过是咖啡厅里聚会,郊外爬山、谈谈马列毛思想。不管怎样,这些朋友,对刘汉黄事件,是关心的,只是他们认为这种办法无用,他们心中又有什么切实可行的办法呢?没有。他们的好处就是不反对别人捐款,漠然置之。第四、还有一种朋友反复“告诫”我:“刘汉黄的命掌握在政府手上,在法院手上,赔偿解决不了问题。”法律与人情,在相当程度上是可以妥协的。妥协的例子也举不胜举,你没有看到吗?观看当今社会的多种案例。有钱人在伤害穷苦人民之后,很多都是用钱来摆平的。而穷苦人民在误伤有钱人之后,是否也可以用钱摆平?在有钱能使“磨推鬼”的社会,难道我们就不应该尝试一下、探索一下?在金钱主导的社会,赔偿,的的确确是可行的救人方案。得到受害者家属谅解的情况下,法院也会重视民情民意,对刘汉黄从轻发落。

  捐款短视论。他们认为自己捐了钱,尽了一分力,却忽视了向更多的人宣传。对于工友,他们可能接触不到;对于其他阶级的人,他们害怕捐款动员引起他人的厌弃,影响自己的社交关系。捐款不仅仅是钱,更通过捐款来影响更多人,发出自己的声音。觉悟和组织都不会从天上掉下来,正是一件件事情推动和累积的,没有量变哪有质变。这部分人是尽了一分力了,但他们看不到,或者不愿意花更多力气来做长期的、艰苦的工作。

  捐款犹豫论。不知道捐多还是捐少。还不断追问,到底是捐款的金额重要啊?还是捐款的人数重要?心里没有个底。这些人认为,或许捐了钱都会打了水漂,捐多不划算。一点不捐嘛,又怕对不住工人。产生这种思想的根源,也在于实用性的价值观在内心起到支配作用的缘故。捐多少,是心意,是自愿,根据自身情况而定。没有任何人强迫你一定要捐多少。富裕的朋友,可以捐多一点,生活拮据的朋友,捐少一点。最重要是是一份心意,一份感情,是工人阶级比天高比海深的阶级兄弟情。当工人阶级拥有一个充满家庭般温暖,人人友爱,无私互助的大家庭时,工人就会为保卫这个属于他们自己的家而奋斗。而一盘散沙、自私自利的小团体,如何会有凝聚力?

  捐款怀疑论。这部分人想捐,但又害怕自己的捐款好像捐给红十字会一样,如石沉大海,没了踪影。这一部分人,把工人阶级的互助活动,和特色政府的募捐活动混为一起。怀疑捐款的目的,怀疑红花草的信用。这部分人,自以为自己很有道理,但是说白了,他们是不想行动。他们不愿意与组织者多沟通,不愿意对捐款过程进行监督,试想如果对于一件正义的事,摇摆不定,又不愿意花力气来解决怀疑和保证监督质量,那么又怎么能保证他们能真正代表工人阶级的利益呢?这部分人可能自己权益受损的时候,又是另一番想法和行动,可以说是骑墙派。对于这部分人,我想说:“你们也可以像关心邓玉娇事件一样,来关心刘汉黄事件。你们可以去刘汉黄家乡考察,可以采访刘汉黄亲人。账户是他们在家乡开的,红花草没有任何支配权力,只能查询流水账而已。”你们是不是认为,去刘汉黄的家乡,一没有人监视,二没有人跟踪,三没有媒体报道,不够刺激啊?工人朋友怀疑尚情有可原,你们只不过是以怀疑做幌子,为自己不作为找借口。

  捐款投降论。有这种观点的,大多数是活动能力强的,有一定影响力的朋友。他们居高临下的教训我:“捐款赔给资本家做什么啊?这是软弱无能!是投降!”这种观点,影响了相当多的有捐助意愿的朋友。不明事理的人听了,确实会这样想:“啊,是向资产阶级投降,不能捐。”他们在批评捐款者软弱,在批评捐款者投降的时候,他们心里还有这样的话,可能没有说出来:“去救刘汉黄做什么?让他成为英雄吧。”我在听他们的说教当中,一眼看穿了他们那冷冰冰的铁石心肠。捐款投降,这种观点有最大危害,这种人,不但自己麻木不仁,还给那些有阶级感情的、捐款的、宣传捐款的同志,一律扣上投降、软弱的帽子。他们讲求功利,空喊口号。无产阶级的抗争是为了什么?最基础的不就是自己的阶级兄弟能像个人样地生活么?当阶级兄弟出现困难的时候,你都不伸手,你又凭什么号召大家共同战斗?捐款,不是投降,是另一种斗争方式,我们通过它救援同盟,凝聚力量,宣告民意,进行抗争!

  捐款不敬论。这种人说:“无产阶级和资产阶级是生死之争!如果在这里为刘汉黄等捐钱赎身,就是对蔡和森,江姐等先烈之最大不敬!”他们的想法是:既然那么多的先烈牺牲了,牺牲几个工人阶级,是应当的。不救,就是敬先烈;救了,就是对先烈不敬。这是一种非常扯淡的、非常强词夺理的言论,我实在没有那么高的水平来反驳。但我相信工人群众会分得清。

  其实,声援刘汉黄的方法多种多样,写一点豆腐块大小的文章,发在网络论坛上,也算是一种声援。

  有的朋友为了募集更多的款项。淡化阶级斗争,以救助刘汉黄的困难家庭为基础,向各界宣传。能博得更多人的同情,也是一种委婉的救助刘汉黄的方式。

  口头革命派的先生们,在你们的行动出来之前,请停止对捐款活动指手画脚、说三道四。在营救富于反抗精神的刘汉黄这个问题上,你们的观点五花八门、光怪陆离。活脱脱的就是一幅百丑图。

  在我看来,无论抱着什么样的态度,反对捐款救助刘汉黄,都是自私自利、实用型价值观的心态在作怪。都是没有摆脱资产阶级思想里的功利性。真正的无产阶级思想,是无私奉献的,是阶级友爱、阶级感情高于一切,只有这种精神,才有可能使工人阶级群体凝聚起来、团结起来、成熟起来。

  工人有血有肉,有感情,有家庭,在争取自身解放的道路上,有各种顾虑。难道你就不担心:“如果牺牲了,孩子怎么办?年迈的父母怎么办?”缺少无产阶级的奉献思想、友爱互助的阶级感情,是不能解决这个顾虑的。

  庞大的工人阶级显得那样渺小,显得那样的没有力量,是因为还没有组织起来。口头革命派朋友们,如果只局限于在咖啡厅里、在包房里、在公园里、在游艇上谈马克思主义、毛泽东思想。我看是没有任何前途的。这种贪图简便,脱离群众,脱离实践的高谈阔论,影响不了一个工人。团结不了一个群众。倒是吸引了不少怀才不遇、仕途失意、事业无成的愤青,利用这个机会宣泄内心的不满和压力。要革命,要斗争,就要先革自己,先把自己的小资思想革掉。一刻也不要脱离工人和群众,每一天都革掉一点自己心中的不良思想,才有可能真正成长起来,带领工人翻身。

  工人阶级尚未组织起来的时候,由于统治阶级内部分化,由于社会矛盾,会产生各种各样的,没有工人阶级参加的革命。这种革命类似于改朝换代性质。中国建国之初,革命功臣打天下,想坐天下的情绪,漫延得很厉害,这就是受剥削阶级思想影响的缘故。这种性质的革命,把工人阶级当成可以利用的工具。在一个反抗资本压迫的工人面临死刑判决的时候,他们和资本家一样,还要把他往断头台上再用力推一把,好像在送别临上法场的就义者,热情的等着人死后捡到果实,为他们的“革命”服务。

  工人阶级,是最纯朴、善良的阶级,他们不想占有任何东西。只要求有房住、有病能医、孩子有书读、有工作、老年有保障。这种纯朴与善良,是工人阶级被压迫、被剥削的原因之一。是工人阶级政权被颠覆的原因之一。也是各种“革命”派把他们当成工具利用的原因之一。口头革命派先生们,我想请你们放下身段,与工人阶级结合,别再把工人阶级当“革命”的工具!

  最后想说一点:懂得几分理论的口头革命派,最听不得别人说他有小资产阶级思想。他们没有自我批评的态度,好像自己是圣人。一听到有人批评他有资产阶级思想,就会和人急,就大骂别人乱扣帽子,大揭对方短处,没完没了的争论就此开始。剥削阶级的旧思想、旧观念,影响中国几千年,资产阶级贪图享乐、自私自利、讲究实用的思想,不是那么容易除掉的。圣人也就几千年才出一个。听到别人批评自己是小资、就是虚心一点反省自己。有则改之,无则加勉。

  我在写这篇文章之时,又想到一个问题:就是红花草机构,也应当有十来个人吧?为何这样少的人捐款呢? 红花草在工人当中也有相当影响力,为何只发动了十来个人的捐款呢?上次签名声援的几百人,他们又是什么态度?望红花草的朋友在回贴里说明一下。(09/10/14新修改)










请怀疑捐款信用的朋友放心


探索者小键
10-13 18:38



我的上一篇文章,分析了一部分人不支持捐款的原因。
总结起来,有六种:
一、捐款违法论。这种观点认为捐款违反国家政策,影响左派团体生存。这种观点最站不住脚。
二、捐款无用论。这种观点又分为三种:担心捐不够数额、担心资本家不接受赔偿、认为只救一个刘汉黄,没有实质性的意义。
三、捐款短视论。他们捐了款,表明了心意。但心里还是不太情愿,不愿意宣传,不愿意发动更多的工友捐款。没有明白这件事的重大意义。
四、捐款犹豫论。不知道捐多还是捐少。还不断追问,到底是捐款的金额重要啊?还是捐款的人数重要?
五、捐款怀疑论。这部分人想捐,但又害怕自己的捐款好像捐给红十字会一样,如石沉大海,没了踪影。
六、捐款投降论。这种观点危害性很大,自己不捐款,对捐款的、宣传发动捐款的同志,一律扣上投降、软弱的帽子。我在他们的说教当中,一眼看穿了他们那冷冰冰的铁石心肠。
七、捐款眼红论。这类朋友,认识到捐款的意义,但是他们认为,就算成功了,也是红花草的功劳,没有自己的份。有眼红病的朋友,以工人阶级救世主的面目出现,最想得到工人阶级的认同,最想当领导,他们不支持的原因,是不想让红草花的同志抢了风头去。他们做的一切事情,都要有直接的回报。如果只是扩大了别人的影响,他们是不愿意做的,他们只愿意做红花,不愿意做绿叶。在无产阶级革命征途上,抢风头、贪功劳的想法最有危害,这实际上是一种分裂组织的个人主义、宗派主义、小山头主义。这种人,做事情总会拈量一下,如果是“为他人做嫁衣裳”的事情,他们万万是不会去做的。

我接触红花草也没有多少时间。我只想针对有怀疑的朋友,再说一说我的认识。
在打工的过程中,我的权益受到资方无限度的剥夺。无偿加班,被资方剥夺了无数的休息时间,在经济危机来临时,还要面临被资方炒掉的可能。因为我们工厂有几个工龄十来年的员工,让资方以变相的手段炒掉。资方炒人惯用的手段是逼着员工自己辞工。
我由于没有法律知识,一时之间,变得迷茫无助。不知怎样维护自己的权益。想直接了当的与资方谈判,又没有经验。于是向左派朋友求助,他们要么冷冰冰的说:“这方面我不懂啊。”要么好心的劝我:“现在工作难找,还是做着先,以后再说。”还有的朋友这样讲:“工厂有违规的行为,最好去劳动监察部门投诉。”
当我寻找到红花草的朋友时,终于得到了热心的帮助。他们帮我分析资方的实力,和我探讨与资方谈判和策略,还指导我收集一些维权所需要的证据。
红花草是一间由私人积蓄建起来的外来工维权网站。他们免费为外来工提供法律咨询服务。免费为外来工提供法律援助。通钢工人运动,是我第一时间在他们的工人论坛上看到的。刘汉黄事件,也是在他们的网站上看到的。刘汉黄出事后,他们在第一时间介入,并亲自派人到刘汉黄的家中,然后在网站上呼吁工人、及各界朋友签名声援刘汉黄。
事实上,刘汉黄的案件,不仅牵动着无数的工人。也触动了国家某些领导。国台办在安抚台商家属时表示,要严加惩处肇事者。在审判庭上,公诉方当场驳回辨护律师的所有辨护依据。比如精神病鉴定,比如故意杀人的主观条件、客观条件。只要是看过事件前后经过的人都明白,这完全是刘汉黄受到极大的压迫以后,在精神崩溃瞬间产生的偶然性事件。正常人都想得到:如果不是被侮辱、被刁难到了极点、如果不是精神崩溃到了极点、如果不是被殴打后的被动反击,以刘汉黄的弱小身躯、仅存的左手,是没有力量、也没有勇气刺伤三名台湾高管的。其中两人不治身亡,也是罪有应得,是他们飞扬跋扈的抱应。
一切迹象表明,刘汉黄将成为他们的殉葬者。工人阶级、特别是富于反敢的工人,如果一个个都为资产阶级殉葬,那工人阶级的前途何在?这就是救刘汉黄的重大意义。很多人不明白,还说要捐款帮助刘汉黄的家属比救刘汉黄更好。我们这样设想,刘汉黄的父母兄弟,一定是希望刘汉黄活着,而不是想以刘汉黄的死来换钱?
所以,红花草及他们的律师,想方设法都要尽力营救刘汉黄。营救刘汉黄,又不能触犯现行的法律法规,唯一的办法就是给受害者家属以经济赔偿,以求得受害者家属的原谅。才有从轻量刑的可能。结合我国高等法院的政策,也观看当今社会的多种案例。有钱人在杀害穷苦人民之后,很多都是用钱来摆平的。
而穷苦人民在误伤有钱人之后,是否也可以用钱摆平?谁也不知道。只有尝试、探索。死难者不能复生,再死多刘汉黄一个人,对受害者家属来说,没有任何的经济效益,没有任务的实用价值。他们是最讲究实用性的阶级,赔偿,的的确确是可行的。可以这样讲。外来工成千上万,只要一个工人能拿出一块钱,就能让刘汉黄免死。
我与红花草的朋友也是素不相识,从来也没有见过面。但是我觉得。红花草是一间与工人同呼吸、共命运的劳动者维权机构。他们是值得信赖的、值得依靠的。
他们定期公布捐款账目,他们已经得到刘汉黄家属的授权。他们的律师也是免费为刘汉黄辨护的。如果你看了这些,还对他们有怀疑、还以为他们是为了贪污你那不多的爱心而骗你捐款的话。我没有什么可说了。只能这样想:也许你是太多疑,也许这仅仅是你逃避的借口。







红花草毛派的扪心自问

转自http://chuizi.net/?action-viewnews-itemid-12285

——————————————————————


专访红花草团队成员:关于“捐款救援刘汉黄行动”的争论
发布: 2009-10-18 12:22 | 作者: 未知 | 来源: 网络转载



工网特别报道: 东莞 工伤工人 刘汉黄 一刀捅死两名台商,引起台海两岸震动。台湾多家媒体重点篇幅报道此事件,更又主流报纸以头版头条形式报道。电视媒体也是长篇专访被杀台商家属,充分烘托大陆人杀善良台商之悲惨。而后看不过眼的台湾劳工权益维护组织的工作者们纷纷起来谴责,并组成“救援职灾工人刘汉黄联盟”的行动小组,向台湾陆委会示威请愿,一度逼迫陆委会高官不得不出面接受请愿书。

而同期大陆也有多家媒体在台湾媒体的联动下不得不采写此血腥暴力事件之新闻。但反响平平,大陆媒体报道无一引发显而易见的社会震动。

随着法院一审庭审,至今已是庭审后一个多月时间,事件新闻效应渐渐平息。然而这件正在平息中的新闻事件近日出现了一阵小波澜。是什么波澜引起我们关注呢?

原来, 深圳 红花草机构响应刘汉黄家属捐款救援行动的募捐号召,向广大网民发出了“捐款救援刘汉黄行动呼吁”。而真正令人关注的是,红花草的这次呼吁遭到了著名的网络活跃团体——网络左派们的普遍反对。在一些网络左派的主流网站上,呼吁一度引发激烈争论。

就此事,我工人门户网对发出呼吁的红花草维权互助团队(也是本站合作伙伴)做了简短访谈。以下为访谈节选(“工”为本站,“红”为红花草):

工:此次捐款救援行动的“呼吁”,你们都向哪些团体发出了信号?反响如何?

红:捐款救援刘汉黄行动的“呼吁”分别向工人论坛,乌有之乡,毛泽东旗帜网,天涯论坛,猫扑论坛,网易论坛,新浪论坛和博客,百度贴吧等网站发出。目前仅有工人论坛和毛泽东旗帜网接受发布了”呼吁“。

工:那么你们是什么时候开始传递“呼吁”文章的?

红:2009年9月17日。也就是刘汉黄案事发后的第二个月,一审庭审后的第十天。

工:那么就你们所说的,“呼吁”文章向包括乌有之乡在内的这些网站投递纷纷被拒绝,你们是怎么看待这个结果的呢?是不是这个捐款救援行动不得人心,才导致这样的局面?

红:刘汉黄是个反抗资本压迫的工伤工人,一名卑微的工人的生死不被天涯论坛等代表精英价值观的网站重视,这是可以理解的。但不仅不重视而且拒绝捐款呼吁的信息,则难以令人理解。

工:会不会是它们是不信任这次捐款行动的公信力,为保护网民不受骗,所以拒绝发布的呢?

红:捐款呼吁中已明确了捐款的账户是刘汉黄父亲的账户,并贴上有松桃公安机关提供的刘汉黄父亲和刘汉黄的亲属关系证明。而且此次捐款救援行动也得到了刘汉黄案的辩护律师管律师的支持。并作了声明,对有此次捐款行动有置疑的可与我们联系。但目前为止,这些网站无一就此次捐款救援行动的公信问题和我们联系。

工:能谈谈近日在一些左派网站上你们和一些网络左派发生的争论么?

红:好的。从发出“呼吁”至今,红花草面对的置疑声并不多,反对声却不少。特别是网络左派。他们对捐款救刘汉黄一命,表现得深恶痛绝。认为救了刘汉黄的命,就体现他们倡导的“革命理论”不够伟大了。这样的声音向我们滚滚而来。在争论过程中,又发生了一段小插曲,国庆后我们希望联络一些曾经公开发文章声援刘汉黄的网络作者,希望他们能够捐十块钱写篇对捐款看法的文章,以作表率。然而令我们震惊的是,一名自称马列主义者的网络作者对我们的提议直接否定,并认为捐款救援行动是错误的。由此发生了一些争论的电邮往复。这些电邮往复最终又被这名网络作者发布到了工人研究网,毛泽东旗帜网,乌有之乡等网络左派的网站,并得到网络左派普遍的支持。

工:你能谈谈争论双方主要的成员组成,和各方面代表对捐款救援行动的具体反应么?

红:反对捐款救援行动的一方统称为网络左派,起成员组成我们不甚了解。支持捐款救援的一方,我们所知道的,包括 珠三角 前线的工友,我机构的工作人员,刘案的辩护律师,以及关注公益工作的学生和社会人士。至于各方对捐款救援行动的反应,乌有之乡不用说,是坚决反对,甚至不屑对此进行争论的。依据是乌有拒绝了我们以及某位工友投递的“呼吁”文章,并且拒绝工友对捐款救援行动的争论提出批评的文章。虽然后来态度有所改变,但也只是无谓的遮掩。而毛泽东旗帜网是发布了呼吁捐款救援的文章,也发布了争论双方的文章,但我们与之联系之后,对方拒绝回应。工人研究网以内部意见不统一为由拒绝支持。其他几个 左翼 网站也纷纷是明确拒绝和不予回应。

工:那么网络左派为什么要反对捐款救援刘汉黄呢?

红:他们恨不得把刘汉黄往死里整。希望用刘汉黄牺牲来宣传他们的思想和理论。真正能够救刘汉黄命的事情,他们怎么可能支持呢?刘汉黄活了,就说明网络左派整天咒骂的社会还不够坏,就说明 工人阶级 还不够革命,就说明他们出头之日还看不到希望。这问题可就大了。坚守不能让刘汉黄苟活的贞节,就好比革命的处女膜一样,绝不容捅破。

工:不管怎样,捐款救援行动的呼吁在网络左派这方面引起了震动,那么网络右派这方面是什么表现呢?

红:右派比较聪明,采取了比较贵族式的反应,就是不予理睬。

工:这样看来,捐款救援刘汉黄行动在左右两边都没有得到支持。对此你们有什么看法?

红:归纳而言。与掌握话语权的左右双方,我们是,道不同不相为谋。

工:那么你们还做这些宣传和争论,有意义么?

红:我们认为,无论左右,掌握话语权的都不可能代表全部。其中一定有我们的朋友。比如参与捐款救援行动并转发呼吁的朋友中,就有小左和小右。宣传和争论的真正意义在于,从“左右大人”们控制的群众中,挽救出一部分中毒不够深,良知一息尚存的朋友。

工:你这样的表述让我们觉得你所谈的左右就好像两个邪教组织?

红:是的。差不多就是这样。

工:这个说法,那很令人震惊啊!

红:邪教的共性都是强调救世主,强调精英主义,强调平民的俯首贴耳,真理宣听。

工:强调精英主义和捐款救援刘汉黄行动有什么关系呢?智商低的人听从智商高的人的指挥,这不是理所当然的么?

红:一个工人他的生命不重要,所以反对救他命的理论很多,也很冠冕堂皇。之所以这名工人的命不重要,是因为有比救他的命还重要的东西,那就是精英们的思想或者信仰或者理想。总之似乎是精英才有的玩意。这就是精英主义和救援刘汉黄行动之间的关系。刘汉黄只是小学毕业,一直是工地上的苦力,到东莞也只是生产线上的普工。智商高低且不说,社会地位低下是肯定的。如果实在要说他智商低,就当他是智商低吧。那么老板的智商高么?刘汉黄应该听老板的吧?比如说,我们都承认自己智商低,也承认“左右大人”们的智商高。但我们不听“左右大人”们的指挥,行不行呢?事实是,刘汉黄杀台商,那由不得“左右大人”们指挥,我们救刘汉黄也轮不到“左右大人”们来指挥。你所说的,智商低的人就应该听从智商高的人的指挥,这是所谓智商高的人的想法。不是我们所谓智商低的人的想法。具体说,这就是阶级立场的区别。

工:捐款救援行动的争论目前也正在平息,接下去红花草对救援刘汉黄有什么想法和计划么?

红:我们是力所能及的做事。同时,并不需要将我们所做的事和谁交待。只要人活着,行动不会停止。


专访结束后,本站特意搜索了一下目前有关“捐款救援刘汉黄行动”的争论。看来争论主要还是局限于网络左派的范围。除了工人论坛,主要在毛泽东旗帜网时事新闻版上争论较多。




转自红花草论坛http://chuizi.cn/thread-337-1-1.html


希望红花草公开说清捐款 促进救援

工友

发表于 10-13 23:19


近来我看到红花草发起捐款救援刘汉黄的活动,觉得出发点很好,所以我也转发到别的地方了,呼吁网友参与。但后来我觉得红花草的活动在一些关键地方说得不够清楚,让不少人有困惑。这里提出几点,希望红花草的朋友们能多谈谈,争取更大力推动援救刘汉黄。



我觉得这些问题最有必要讲清楚:



一、假如通过捐款凑够钱,小刘有多大把握能保住性命?捐款呼吁里的理由看起来不很能服人。有些人问我,我也答不出来。

援救小刘有几成把握,就该说几成。不管按现在的法律,还是这事可能有的复杂背景,都可能造成“钱捐够了,可小刘还是挨判死刑”。如果很多人捐款、形成压力,对小刘的案件有帮助,但这可能还不够。如果你们认为不会,更要拿出有说服力的解释。这样,广大关心支持小刘的工友和网友才会更明白、更坚定。光说“我们尽力去做”也是不够的。

法律方面,负责的律师应该援引类似的案例和法律条文,来说明小刘不挨判死刑的可能性,让大家对自己的努力觉得更踏实。



二、列出刘汉黄案件(从08年出工伤到现在)整个法律程序的时间表,什么时候搞的仲裁,什么时候法院立案,大概的审理时间。这样让大家了解事情进展,估算还有多少时间可呼吁捐款,尤其是让不太熟悉事件的同情人士心里有个底,给大家一个明确的紧迫感。因为媒体不怎么报道,很多人最近才听到这个审判,又很难通过网络找到整个案件的情况(我就没有找到)。



三、据我了解的,一些工友和网友很同情小刘,又觉得援救没什么希望,这可能会妨碍大家的热情。我觉得发起捐款的红花草应该对行动的前景做个估计,让大家看到自己行动的意义。

比如有人说,全国有那么多相似的事件,为什么你们只声援一个小刘,又有多大作用,多大意义呢?我是这样想的:这个社会的受害者太多了,我们确实帮不过来。但我们援救小刘不不是简单的慈善行为,而是汇集力量来警告、反抗那些压迫弱势打工者的势力,因为小刘这个事就像邓玉娇、杨佳等事件一样,是个典型,反映了劳苦工人受到的压迫、无奈和反抗。我觉得这些话如果由牵头捐款救援的红花草来讲,会比我这个没名没姓的打工仔来说话更有影响。总之,红花草应该为大家讲明援救的意义,而不只是说“我们尽力去做”。

四、我们还应该考虑这种情况:虽然目前集合到的捐款很少,但如果收到的捐款较多,但仍不能挽回小刘的生命,那该怎么处理这些钱?我建议:一定数额拿来补贴小刘家用,如有超出,可作为一种“基金”,用来帮助其他工人。具体怎么办,也应该让大家商量下,作出说明。



最后我想说的是,我翻找网上有关这件事的资料时,发现几年前发生的甘肃民工王斌余捅死工头的事情,有网友发起签名支持,签名者竟有几千人。相比起来,捐款救援刘汉黄的人却那么少。这可能是因为媒体报导更少、上面压力更大。但无论如何也不该只有几十人啊。是不是许多人觉得签名声援比较“方便”,而不愿拿出实在的捐款?但我相信如果能多多宣传,而且讲得明白,让更多人理解捐款的意义,会进展多一些。



所以我希望负责募捐的机构能写一份不用太长,但讲清楚所有必要情况的统一的声明(原有的那份很不够)。大家一起到处宣传和推动。

希望小刘活着抗争下去。




工友
10月13号草成




落地开花

发表于 10-14 09:55

约略回答一下(个人意见,不代表谁):
第一点:希望几成,无可奉告。
第二点:关于此事件之资料,在工人论坛有详细介绍,请你看清了再说。
第三点:关于做此事之意义,有头脑的人都能自己想到。
第四点:雁还在天上飞,就商量如何做法更美味,不可取。



跑马昆仑

发表于 10-14 10:45

第一第二个问题我们发布的“呼吁”中都已说明。我们不是法官。另外这个行动是我们在呼吁没错,但是我们不是组织者,不对整个行动负责。如果我们能够以一个组织者的身份去做这件事,那么绝对不会对网络上这些小资产阶级抱任何期望和有任何情绪。所以请不要把红花草当作行动的组织者来提问。我们没法明确给您回答第一第二乃至其他两个问题。

这事的简单逻辑就是:目的是救援一名因反抗资方压迫而面临死刑审判的工人,捐款用于赔偿被杀资本家家属,从而在法律程序上争取到某方面的谅解,进而实现免死量刑的条件,最终是否免死,法院会有判决结果。

红花草只是个关注劳工并力所能及为劳工提供免费的维权服务的机构,不是什么研究所或者研究院。有关这个事件和救援行动的“伟大意义”我们没什么指导思想给大家。大家可以各抒己见各自发挥。红花草的能力仅限于掌握有多少朋友参与捐款行动,募集了多少钱。同时红花草还会力所能及的和家属以及该案刑事辩护律师进行沟通,保障本次捐款救援行动所募集的款项能够确实的用到救援刘汉黄的事情上。如有任何变故,红花草都会及时公布相关信息。

再然后,拒绝和置疑捐款救援行动的,请不要和我们探讨该事件有关的伟大意义。我们没有义务也没有兴趣陪“伟人”扯淡。

愿意参加救援行动的,我们欢迎。并愿意做力所能及的配合工作。不愿意参加的,也不必辩解。想参加又有担心和疑虑的,请多多从红花草和工人论坛上发布的信息找答案。如果在找这个答案过程中仍有疑问左右了您想捐款的想法,那么请根据您在红花草和工人论坛上发布信息的具体疑问提出来。我们力所能及的给予解答。



工友

发表于 2009-10-17 22:20

几天前我就已看到有红花草的朋友对我的回复,说实在的对你们很失望,同时还有些惊讶。我只是一个普通劳动者,捐的钱不多,不知道跑马网友所说的“小资产阶级”“伟大意义”是指什么,为什么要针对我这个普通劳动者提出的普通的建议。你们的回复让我觉得有种别扭异样的感觉,好像有什么隐情在里面,我觉得可能是你们的误解。但我还是希望,在做公开的捐款呼吁工作时不要随意地猜测,那样会让好心的网友有顾忌。

经朋友提醒,我认识到直接要求红花草机构说明,会给机构带来大麻烦。对这个之前我并不清楚的问题,我还是愿意承认错误,并向你们道歉,请你们原谅。

但是就具体内容上、你们的回复来看,我觉得是在极力逃避问题。我觉得你们对捐助救援的解释根本不够(我提的第一、三点),而且我近来得空时还看到你们什么派之间还有对捐款的争论,我早就知道一定会有类似的争议,想要做事又避开争论那是懒惰的,尽管我不懂得争论的人各自究竟什么背景(这其实没关系)。另外让我甚至有点恼火的是,落地网友说“关于做此事的意义,有头脑的人都能自己想到”,这是否间接骂那些同情小刘又有所疑虑的人是“没头脑的人”?如果呼吁捐款的红花草朋友,拒绝耐心解释,只用这种简单的敌我斗争态度来谈论,那么首先在态度上就不能服人。

我提的第二点,落地网友说“关于此事件之资料,在工人论坛有详细介绍,请你看清了再说”。我要求的不只是事件资料,更包含“整个法律程序的时间表,什么时候搞的仲裁,什么时候法院立案,大概的审理时间”,这个其实是到处散落在各网页里的,说实话我也看过,但我找得几乎头晕了,最后也没搞清楚到底是怎么回事。如果落地网友以“没头脑的人”来答复我,也许能让我无话可说(我的确愚笨,要不为什么还在帮人打工呢?),但却不能对救援行动有丝毫促进。

我提的第四点(要求大家商量不能救人情况下,捐款如何处理),落地网友竟然说:“雁还在天上飞,就商量如何做法更美味,不可取。”这种回答真是失了分寸,我捐了款,难道我没有最起码的知情权和参与权吗?这不是为了反对机构挪用(我根本没有这样想),而是觉得“如何把很有限的力量用在刀刃上”这需要大家讨论。我与朋友讨论时从他那儿得知,他几年前曾参与了某些“著名左派”发起的某个公开捐款,据说是在山西搞一个“公社”(合作社)发展当地手工业,他那时还是学生就捐了150块,有的人捐了更多,但最后呢,这个公社就没了任何音讯、没有给捐款者做任何交代。难道这就是“干实事的左派”(好像还是最好的一部分“左派”)的工作方法吗?真令人吃惊。(说实在的,我至今还不知道你们说的“左派”是什么)

不过我还是非常感谢跑马网友回答了这个问题(虽然还是没给出大家商量的余地):“同时红花草还会力所能及的和家属以及该案刑事辩护律师进行沟通,保障本次捐款救援行动所募集的款项能够确实的用到救援刘汉黄的事情上。如有任何变故,红花草都会及时公布相关信息。”

如果不是朋友说有工友重视了我的这个意见、很快就已着手写新的呼吁书,我可能对这件事不再关心,因为我已捐了钱、接下来还要为自己的生计奔忙。也就不会写下上述话。近日看到新的呼吁书出来了,并且发在贵论坛上,相信其中也有大家的共同努力。我对于这个结果甚至有点惊喜,因为我本来认为没人会搭理我这些好心的建议。希望新的呼吁书能促进救援行动的前进。同时我还是希望大家一起努力,有更多对捐款的解释,而不是简单地扣个什么派的帽子。



镰刀

发表于 2009-10-17 22:43

红花草的人态度是有点不妥。不过我觉得3楼已经把问题说得比较透了。想了解这个事件可在工人论坛的刘汉黄专题里看到。具体网址:http://bbs.chuizi.net/thread-3201-1-1.html

事情本身并不复杂。我来简单表述一下。

刘汉黄发生工伤,维权,遭压迫,反抗中捅杀两名台商重伤一名台籍高管。收监,检察机关以故意杀人罪起诉,家属同时提起民事赔偿,要求140万。一审庭审完成。律师认为可通过积极赔偿被杀台商家属而争取法院从轻量刑。因此贫困的刘汉黄家属发起捐款救援刘汉黄行动。红花草帮助发出呼吁。捐款所用帐户为刘汉黄父亲的账户。关于捐款如果最终不能得到被杀台商家属的谅解,那么捐款的用途,红花草和管律师都没有决定权,当然也无从给任何人保证。可以猜测一下,钱依然在家属的控制中,因此可能会归为家属。然后近期律师收到法院通知,一审判决将延后一到两个月。捐款救援行动目前继续进行中。

希望上面的概述满足了楼上工友的疑问。我觉得工友的问题,3的一句回答就都回答了。红花草不是此次行动的发起和组织者。仅是发出呼吁的一方。红花草机构不对此次捐款救援行动负责。自然也无从谈起捐款如果不能赔给被杀家属换取对刘汉黄谅解的话,捐款将如何处置的问题。



页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 杀死无良台商的工伤工人刘汉黄事件 全记录(2008.9.——2009.6.——至今。编辑中)
帖子发表于 : 2009年 11月 8日 23:28 星期天 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251
---------

第二部分




呼吁各界朋友捐款凑集赔偿金 救援工伤工人刘汉黄

——谈谈救刘行动中的分歧与争议




红草

2009年10月18日


最近几个月,工伤工人刘汉黄怒杀无良老板这一事件引起了广泛注意,相比之下,救刘行动(特别是捐助救援)的关注度却少很多。而且,向刘汉黄父亲刘方的账号上捐钱的人很少(红花草网站每周都公布有该账号的网上银行细目截图):发起于9月17日的捐助救援行动,截止10月16日晚上22点54分,也只有23人捐了5350元。

这是为什么呢?主要是技术上宣传不到位,还是大众真的都太冷漠,不肯拿出一点钱捐给很可能将判死刑的小刘吗?我认为,这些原因固然都存在,但现在的首要关键是对捐款这种救援方式(它的确不是唯一的救援方式)的说明仍然很不够,而某些捐款支持者采取了错误的态度、来掩饰自己的不够。目前国内泛左翼内部的争议浮出水面[1],一些关于捐款本身的分歧也被捐款支持者提了出来[2]。我认为,围绕捐助救援行动的这些争议必须得到基本的解决——不是只顾着跟个别的人一味纠缠,更不是情绪化地上纲上线、扣帽子打派仗,而是以捐款支持者的名义给出一个基本的理性解释,只有在做出了这样的解释后,才能够评判那些声称同情支持刘汉黄的人究竟是真心,还是假意。简单的定性指责(比如说把有困惑的人都划入“非工人阶级立场”),甚至“拒绝解释”,并不能解决问题,反而正是目前救援行动暂时冷淡的重要原因之一。

我不知道我这篇文章将对澄清捐款救援行动有多大作用,是否完全击中要点、真正有效促进当下的救刘行动,所以恳请大家给予批评和指正。本文也只是捐助救刘行动中的一家之言。希望由此开始的讨论能有效促进救援行动。我这篇文章,首先写给所有同情刘汉黄、有反抗不公意愿的人们,特别是那些同情小刘、但对捐款有这样那样疑虑的工友们和有识青年们,我希望你们在看到这篇文章后都能伸出援手,帮助我们的工人阶级兄弟刘汉黄。



救援敢于维权的工伤工人刘汉黄,义不容辞

有人说像刘汉黄这样的工伤工人千千万万,为什么现在只救援刘汉黄,不去救所有类似的工伤工人?网友“工友”发言说:“我是这样想的:这个社会的受害者太多了,我们确实帮不过来。但我们援救小刘不不是简单的慈善行为,而是汇集力量来警告、反抗那些压迫弱势打工者的势力,因为小刘这个事就像邓玉娇、杨佳等事件一样,是个典型,反映了劳苦工人受到的压迫、无奈和反抗。”[3]这话虽出于一个“没名没姓的”网友,但说得很在理!

另外某个看过了太多质疑意见的工友在“声援刘汉黄”的QQ群里,这样痛苦地说(大意):“像刘汉黄这样敢于维权、最后杀了老板的工伤工人,一年会碰到几个啊?!”是的,像刘汉黄这样的工伤工人,善良本分的性格,却敢于维权,直到被逼急了怒杀老板,还有他的以死抗争(跳楼以及当庭求死),如此集中的事例是不多见的。但也正因为这样,他的遭遇才是那么地普遍、更应引起工人自己以及关注劳工的人们的救助。对于这样的刘汉黄,我们之救援他,难道不就等于“维护我们每一个劳动者的生存权和尊严”[4]吗?



救援方式有多种,但捐款是最直接最理性的救援

有人说,救援方式有多种,你们不能说只有捐款才是救援。这说得不错,但我们如果认真考虑了所有的救援方式后,将会认识到捐款是最直接的而且也是最理性的救援。说捐款直接,因为只有捐款是能直接影响到目前东莞市中级人民法院对刘汉黄判决的救援方式。根据2000年12月13日《最高院关于刑事附带民诉范围问题》:“被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑”,又根据最高人民法院审判委员会专职委员黄尔梅在新闻发布会上的表态,积极赔偿被害方经济损失并获其谅解的,人民法院依法可酌情从轻处罚[5]。

其他的救援方式,包括发表有说服力的评论文章,以及写联名信做声援,都只是在争取民意、进行舆论工作,而与判决没有直接关系,顶多也是间接关系。

说捐款理性,首先捐款行为本身是依据法律的规定,呼吁捐款本身也具有更多的说理性,做出捐款的行为,相比声援活动也更少情绪的煽动,也就降低了整个救援行动的风险。正因为如此,捐款并不像声援活动那样依赖舆论的动员。声援活动虽然貌似“简便”,任何人签个名甚至填一个网名就行了,但它非常依赖舆论。2005年秋天乌有之乡网站发起的声援王斌余活动,早就应该引起大家的反思总结了,这次行动虽然征集了几千个签名,但就在搞得如火如荼时,被封网,声援活动随即嘎然而止。之后泛左圈子只剩下只言片语的议论,沉默中王斌余静悄悄地被枪毙了。而捐款行动既是合法的,又不用个人抛名露姓(连网名都不用),它不是只靠舆论来鼓动起来,也不会因为舆论不报道就完全中断——声援签名会完全消失,但已经捐了多少就是多少,明明白白。

但是捐款并不只是依据法律条款的救援方式,它也具有汇聚民众呼声的意义,而且捐款参与的人越多,这种汇聚就越大。当捐款的人数和金额达到一定程度时,就会具有民意表达的作用,主导事件的因素就会起变化。正如网友“死不悔改”在工研网论坛上所写的:“如果社会捐助达到一定的数额(并非绝对就是140万,请大家务必注意了,这个数只是对方提出的请求,未经刘汉黄质辩也未经法院审定的,实际上肯定会少于这个数),即使未能全额达到,但只要有一定额,且捐款人数达到一定量(自然是多多益善),捐款额和捐款人数两个数据都能充分表明一种民意(所以,我认为应该在这个方面都要下力气去呼吁才好):社会在关注在支持刘”[6]。

在此我想谈谈捐款支持者“探索者小键”的一个看法,他认为“而穷苦人民在误伤有钱人之后,是否也可以用钱摆平?在有钱能使‘磨推鬼’的社会,难道我们就不应该尝试一下、探索一下?在金钱主导的社会,赔偿,的的确确是可行的救人方案”[7]。我虽然很理解现社会的确存在这类潜规则,但认为必须指出这种看法是一种有害于斗争的幻想。为什么说是幻想呢?因为虽然很多人“进局子”的确可以私下塞些钱“保”出来,但不是任何事情都能如此,特别是这件事,它基本上不属于那类可以靠钱能“保”出来的——它不是普通的“进局子”,而已涉及到尖锐血腥的劳资冲突,具有“阶级冲突”的性质。这种事情在本质上是不可调和的,在实际方面也只有靠斗争力量的压力才能促使统治阶级让步。以为“可以用钱摆平”,以为财大气粗的台商会在乎那区区140万(这些主要是善后费用),这不但是幻想,还必定会伤害到有反抗决心的朋友的感情。



捐款是否有风险?风险多大?

我注意到网友“探索者小键”反驳了“捐款违法论”:“他们害怕这种公开募捐活动,违反国家政策,触及当局底线,会沾上麻烦,还怕影响自己小团体的生存。有这种态度的朋友,其实是一种逃避。红花草并未因为吁吁捐款而被查封、关闭。捐款并不违法。一不游行,二不结社,三不罢工。人与人之间互助,友爱,就算是资产阶级,也不会反对的。捐款、发动工人群众捐款,没有一丝一毫的危险,没有哪一条法律,是禁止捐款的。这种行为,比走在大街上都还要安全,拿这种借口来掩饰自己毫不作为,是没有用处的,是虚伪的。”[8]

从法律角度讲,这的确是没错的。但大家都知道,中国不是一个完全按法律办事的国家,比如说“东厂的公公们”有时会神秘地介入某事中,然后悄无声息地带走某个人,不知何时此人才会出来。至少从这一个事实来讲,网友“探索者小键”的反驳还不足以服人。我认为,不只是捐款,所有违逆统治阶级意愿、影响阶级统治的“日常秩序”的行为,不管合法非法,都有风险。在很多人看来,中国特色的国家安全制度把一切都搞得很乱,其实有一点是不会乱的:对一个抗争事件,只要它有合法的依据,而参与的人(分担风险的人)越多,每个人的风险就越小。据说发出捐助小刘呼吁的红花草机构,在初期受到了“公公们”的“关照”,我觉得不必要避讳这件事:一方面它说明了捐款救刘行动与其他所有抗争事件一样,是有风险的,这不足为奇;另一方面它说明捐款救刘行动这一抗争事件的参与者还太少,工人阶级的抗争缺乏足够的担当者。

想要参与抗争,维护自己利益或自己所属阶级的利益,甚或取得别的什么利益,又不想承担任何风险,这是可笑的。不要说抗争,任何事都有风险,就算走在大街上都还要注意,旁边楼上不小心掉个花盆什么的下来,还要注意被车撞、被抢劫、被雷劈。如果说一定要完全避开风险,那是否连走路都不能了?如果参与抗争的人多了,哪有那么多风险?如果你能多动员几个朋友参与捐款,你的朋友又动员几个朋友去捐款,以人传人,越来越多人参与捐款,难道“东厂公公们”会挨个去查谁捐款了、谁声援了、然后挨个找来“喝茶”甚至再抓起来?那岂不把他们累死?如果我们根据一些资料,多“为东厂公公们着想”一下,就能明白某些“风险”其实并没有模糊想象的那么夸张。根据21世纪初一项仅对国内主要大城市的不完全调查,公公们每年要定点监控多达六位数的异议分子,此外还要注意网上的各种异端动向和影响人群;而其中还要分很多监控级别,有的重点监控,有的守住日常生活端口、看看有没有特别异动,有的只是时不时检查一下,即使在公开法律不能完全影响的这种地方也不是完全乱来的。以我估计,救刘行动还算不上什么严重的事件,其中比较积极的分子(可能将包括我)顶多会被警告骚扰一下,也算不了什么(至今我没有受到骚扰,如我受到骚扰,随时上网揭露或通知朋友上网揭露)。可想而知,如果支持、参与救刘行动的人越多,受到骚扰的人就会得到越多的关注,也就会降低风险。而在一定数量下,那些普通的参与者几乎可以说没有什么实际危险,甚至就算救刘行动被一些不识时务的人粗暴终止,也不会给绝大多数参与者带来实际危险。因为我上面说过,一,这事件并不算严重,东厂要监控的人太多,特别是注意一些重点人物,还轮不到你。其二,捐款救援没有法律禁止,“根据罪刑法定原则,法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”。支持小刘积极赔偿台商、来请求法院从轻量刑,这是在法律规定之下,有法可依的。这些都应该明讲。虽然东厂更习惯于目无国法,但在国家大力强调法治建设的大背景下,东厂不得不有所顾忌,强调依法办事是一种有效的斗争手段,能使我们尽可能把握主动权。

如果东厂因为救刘行动介入找人“喝茶”,我们则完全按法律程序应对的话,对他们会明显不利。在给我们带来风险的时候,东厂也要考虑自己受到的法律阻力。



捐款赔给台商就是妥协投降吗?

正如一些捐款支持者感到的,“捐款投降论”“危害性很大,自己不捐款,对捐款的、宣传发动捐款的同志,一律扣上投降、软弱的帽子”[9]。但就我看到的所有争论材料来看,没有人真正说清楚这个问题。即使是跑马昆仑网友的最新文章《为什么要捐款救援刘汉黄》——针对的就是一名打电话给他的工友的“捐款赔给资本家他觉得难以接受”的说法——也没有完全说清这个问题(我相信他理解这一点,但的确没说清),而且他简单地使用了“妥协”这个词,只是让一些有抗争决心、也支持刘汉黄的朋友更加难以接受[10]。拿他们“即使不理解也捐了款”的事实(我相信有这样的事)来“弥补”这种不够的说法,的确是无用的。

问题在哪呢?有人说捐款赔偿给台商所依据的法律是不公平的。但是从阶级道理上讲,所有的法律都是不公平的,因为所有的法律都是统治阶级制定、为其服务的。如果认定这一事实,就没有道理说某条法律“特别地不公平”。但是认定“所有法律都不公平”,难道就等于现在立即推翻所有法律吗?当然不。为什么不?因为现在的阶级力量对比不容许做到这样。这个道理大家应该都很容易明白。但为什么一谈到实际的某条法律,就不明白了呢?我认为,某些自称革命的左翼者,他们往往到了现实中,看到某条“让人不爽”的法律时,也无意中把“法律应该是公正的”这类主流观点当作了不证自明的“天理”。他们能够从大道理上理解“合法斗争”并非是投降、而是前进(从马克思到列宁都非常强调利用“合法斗争”),却不能理解利用某条法律来进行斗争。他们在大喊某条法律不公平时,却忘了统治阶级制定的法律没有一条是公平的,但这无论如何不能成为拒绝利用法律手段进行斗争的理由。

我认为如果有工友不理解上述道理是很正常的,那就更需要讲这些“大道理”来解释,但这决不是单纯的“妥协”,而恰好是利用一切手段包括法律手段来进行抗争,是为了抗争,不是为了鼓吹该法律的神圣不可侵犯性。这不是妥协,这是抗争,必须对工友讲明这一点。至于某些自诩革命、熟读马列的“著名左派人物”,反倒不理解这一点,只配让人耻笑。



捐款凑赔偿金,只会让台商窃喜?

这是我在动员某人捐款时他提出的想法,应该说这种想法和上一个“捐款投降论”很近似,但角度不同。上一个捐款投降论是从“挺刘派”的角度去想,这个“窃喜论”是从台商的角度去想。

我觉得有必要来考虑这个问题,因为与刘汉黄直接对立的是展明厂的那些台商,我们支持刘汉黄就必须承认这个对立。这意味着要支持刘汉黄,就不能同时又是支持那些台商,否则这种支持就不能让人信服。在这里,我就不赞同红花草的部分朋友一直强调的,他们只考虑救人,其他的都不考虑。如果是只考虑救人,而不考虑它在“阶级斗争”(取这个词本来的意义)的位置,是不足以能使人信服的,因为救人这事情本身就是劳资阶级对立的一部分,它注定带有这种“阶级对立性”。主观回避是不可能的。

台商是否窃喜,或者是窝火?我的分析是:这基本上不是一个主观心情的问题,而是一个利益计算的问题。请耐下心来容我再提出一个问题:台商是希望刘汉黄死,还是希望他活下来?难道台商为了那区区140万,希望刘汉黄活下来吗?台商根本不缺那点钱!而且这笔钱即使凑够了给台商,也主要是支付那几个倒霉鬼的各类善后费用,让他们洋洋得意地喝茶看戏是不足够的。当然,刘汉黄如果因此活下来,那几个家伙的家属会因此得到基本的善后费用,就是说得一点物质利益。但刘汉黄继续活下来,会对整个资产阶级(不光是台湾资产阶级)是一个有力的警告和震慑,它将告诉资产阶级:当工人阶级受尽侮辱却又面临死刑的可能时,这个社会将会给这种对立以怎样的答复!很显然,刘汉黄如果活下来,资产阶级会很不爽。台商也会不爽,大家可以想想,如果刘汉黄不死,这是不是对那些台商在东莞的展明厂的工人是一个最直接的鼓舞?这种鼓舞会不会使将来展明厂的工人更加理直气壮地维权?展明厂的台商老板日后的剥削压榨是不是会更加有所顾虑?甚至更加有点头痛地抱怨“劳动力成本升高”?如果这些的答案都是肯定的,那么如果刘汉黄活下来(不管是通过什么方式),台商又怎么会窃喜呢?

有些左派一直强调要做阶级分析,但恰恰“忘了”在刘汉黄事件上做阶级分析。总是强调“我们只是救人,我们只是救人”、“不要谈大道理”是不够的,认为捐款是投降的观点恰恰就是单单分析个案、分析最直接效果的结果。单由赔偿这种方式来看,真正害惨刘汉黄的资本家反而得赔偿,而且还是大家一起捐款来凑这个赔偿,当然让诸位小刘同情支持者难以接受!但是一旦从阶级的角度看,就很明显看出让小刘活下来,就会让资产阶级在日后的剥削压榨中更加有所顾虑。而且这种效果是更加长远的、广泛的。只要刘汉黄活下来,哪怕他被判死缓(死缓不死,刑期会变为十多年这样),哪怕他一直呆在监狱里,他就会成为一个警告资产阶级的活的象征:警告监狱外的资产阶级在剥削压榨时“有所想法”,而不至于“肆无忌惮”。这虽然是潜在的看不见的,但却是实实在在的一种警告。只有把握阶级分析,才能认识到捐款救援所包含的斗争意义,从而促进斗争、促进救刘行动的推进。



资产阶级不爽刘汉黄,所以一定不会让他活?

既然台商不会因为得了140万赔偿费、让刘汉黄活下来而窃喜,而是很不爽,既然刘汉黄活下来将会是对资产阶级不把工人当人看的嚣张气焰的打击,那是否意味着资产阶级决不会让刘汉黄活下来?

未必!如果民意真的大到了资产阶级不得不让步、给小刘一条活路,那么不判死刑只会是水到渠成的事情。相反,假如捐款捐够了或差不多了、又有很大的民意要求小刘活下来,资产阶级却依然判死刑,那么对它来说也是失分——失了民意。对资产阶级来说,判刘死刑或不判,都有实际利益上的得失。得,是得秩序的稳定;失,是失民意。得失的大小取决于力量对比和民众斗争(争取)的进展程度。如果救援行动所反映出的民意很小,大家都对刘汉黄漠不关心,连捐个五块十块都不舍得,这种情况当然不会让资产阶级失去什么“民意”。如果救援行动所反映出的民意很大,虽然都捐个五块十块却有很多人捐了,有很多人出来像我这样为捐款救援行动做辩解、帮助有疑虑的小刘同情者耐心地做解释,积极地在网下、在校园、在街头、乃至在工厂区动员,并且有越来越多人来关注,那么资产阶级就会考虑判刘汉黄死刑将会失掉多大的民意了。

如果民意强大同时又有所法律可依,资产阶级出于本阶级利己考虑,可能会不判刘死刑,以此证明自己是实行“仁政”“德政”,还会有其他类似的大吹特吹。但这有什么关系呢?不论依法捐款的救援行动是成是败,工人阶级也将从中得到这些实实在在的好处:向资产阶级发出警告,在维权时让资产阶级更有所顾虑,甚至有些较有远见的资本家还会做出主动的改良,给工人阶级以某些实惠。

我在做个别动员时,还遇到某朋友说“死刑已经是内定的”(他的原话)。这种看法等于完全否定了争取的可能性。它是错误的。它错就错在看不到所有关系利益的事件(包括做生意、某次谈判、法院判决、政府决策、乃至就业和入学等等),其实全都是在一定的利益关系,与变动的力量对比中形成的。除了明规矩,还有“潜规则”,有不可调和的底线,还有大量“灵活的”因素在其中。这些东西看起来让人眼花缭乱,摸不着头脑,其实到底是取决于力量对比、斗争的进展程度。如果我们都不斗争,不去争取,甘心相信所有压迫和剥削都是“上面内定”的,如果都这样,那么我们的处境就会更糟糕。只要我们去斗争,就会有希望。希望有多大?取决于诸位各自的共同争取!如果之前有认为“死刑是(上面)内定的”,通过这个事件意识到需要斗争、需要采取实际行动(第一步就是捐款救援刘汉黄,再进一步是动员更多人捐款),那么这算不算许多泛左者所说的“要通过刘汉黄事件来提升思想(觉悟)”呢?采取这种帮助工人阶级的实际行动,比写篇文章、大呼某思想万岁,更能表现思想觉悟的提升吧!



关于捐款的真实性和透明度

应该承认“发出捐款呼吁”的红花草机构,并没有一开始就把捐款呼吁工作完全做到位。例如,在捐款发起近一个月后有网友把红花草机构当作发起捐款的组织、请求红花草说清捐款事项[11],之后红花草朋友立即在其呼吁书开头添加了一个声明,说明“捐款救援刘汉黄行动发起方为刘汉黄家属”,而红花草“仅作为发出呼吁的一方向各位传递这样一次捐款救援刘汉黄的行动”[12]。我相信很多人没搞明白,捐款到底是捐给谁,这不简单因为人们都“图谋不轨”或“不认真看帖子”。不过,在近一周来诸友关注和疑问下,红花草总算把这一块搞清楚了,现在没有理由再质疑捐款真正是捐给刘汉黄的家属,是为了凑集赔偿金给台商,依法求得从轻量刑。

关于捐款的真实性,还可通过刘汉黄的辩护律师管铁流得到证明,管铁流有公开的博客(见http://blog.sina.com.cn/gtlsz123),也有QQ(他也在“声援刘汉黄”QQ群里,群号是81922648)。

“刘汉黄家属在网上公布了刘父刘方的账户(工行账号:6222 0224 0800 0856 883 户名:刘方。证明材料的照片和截图,参见http://chuizi.cn/thread-298-1-1.html)。从9月17日发起捐助救援起,每周都会公布捐款账户细目(截图公示。该账目已开通网上银行查询功能。参见http://chuizi.cn/thread-298-1-1.html与http://honghuacao.com/thread-344-1-1.html)。”(引自网友的呼吁书,加上链接)

“然后,捐款行动我机构和律师以及家属事前有商量,希望是能够找到一家具有公信力的单位出面组织。但很遗憾,我们找不到这样的单位。因此最终不得已,采取目前的方式。由家属在家乡松桃县工行新开账户,律师在深圳通过网络开通该账户网银查询功能,再交由我机构每周五以截图形式公布该账户网银流水账。该账户除了家属,我们和律师都没有动用该账户资金的权限。

在呼吁书中,明确有说明。如有任何个人或者组织机构对账目有疑问的,可在提供有效保证的前提下,由律师提供网银帐号登录密码进行查询。如对开户人身份有疑问的,律师可提供当地派出所开具的亲属关系证明书。并且呼吁书中已明确列上刘汉黄家庭详细地址。如仍有疑问的可自行联系家属。”(石秋的发言。[13])



立足斗争,还是当统治阶级的苦谏派?

在毛派圈子里传得沸沸扬扬的“石秋和李宪源的通信集”,表面上是侧重空谈思想还是侧重谈救人之争。单看石秋的言论是看不出什么东西的,因为他居然一开始就把李宪源的那番“大道理”当作“伟大的认识”“认识伟大得无以伦比”。实质上,正是包含在李宪源话语中的那种统治阶级附庸立场,决定了他不关注救人、不关注无产阶级本身的抗争,而是更注重如何影响上层决策者。现在就让我们分析一下李宪源的“伟大的认识”究竟如何吧!

他在反驳石秋时写道:

“无论是出于真诚理想追求还是迫于现实需要,中国政府确有某些东西必须维护——这是大局。看清这一大局,并靠紧紧抓住这类东西卓有成效地大作文章,才能救刘汉黄的命!国庆大典出现“毛泽东思想万岁”方阵,其本身不会自动发力,但确给中国良知者们提供了很好的发力契机与客观条件。即使纯属一种姿态,也难免要支付成本代价。如能把救刘的性命,使当政者计入成本考虑之内,那么硬要毁掉这条命,就是“赖账”、或者就必须考虑更高成本补偿了。”

“不要以为募钱、乞求,才是做事、救人;作为一个思想左派,用笔和键盘作主要战斗武器,不遗余力地去向刘汉黄弟兄的支持同情者和他对立面,反复讲清革命既不可恶可恨可鄙、且从来就是被害怕革命人士逼迫出来的简明道理,认真说明‘谁要杀刘汉黄、谁就是在制造革命’这一并不难懂的因果关系,比你那个救援办法,一定会更实际、更管用、更引起‘情为民所系、心为民所想、权为民所用’的科学路线制定执行者们慎重思考!”[14]

这个貌似“大道理”的东西,其实就是在劝告人们:要紧紧抓住政府、抓住资产阶级统治者所关切的东西来作文章,帮当政者计算“(阶级统治的)成本”,帮助统治者认识如何统治工农才能更节省“(阶级统治的)成本”,才能让“科学路线制定执行者们慎重思考”,从而有所顾忌。换句话说,李某认为只有充分地为统治阶级考虑统治利益,帮助统治阶级认识到工农革命的危险性,对统治阶级的决策旁敲侧击、耍点高超的小聪明,才能为工人阶级讨得好处,才能保住刘汉黄的命。另一个“著名左派人物”名曰“周群”的家伙,以及其他一些网友还在为李某叫好,共同勾画出一幅现实中的主流泛左(主流毛派)群丑图。

工人阶级不需要这样的左派军师。工人阶级需要属于他自己的先进分子来立足本阶级利益,立足斗争。而照李宪源那样的讲法,在救刘行动中真正的“乞求者”不是石秋,也不是我们所有捐款救援者,而是希望靠苦谏来影响统治阶级的李宪源。石秋没有指出李宪源的立场作为统治阶级附庸的实质,但却恰如其分地指出李宪源的这种态度——实质是统治阶级的苦谏姿态——对工人阶级是“百无一用”。当然,对于工人阶级来说是百无一用,但不排除李某之流的苦谏得到国家采纳,然后封他做个高级研究员什么的,让他的苦谏真正地“起作用”、方便有产阶级更好地“降低成本”来实行阶级统治。对于每天在工厂里做牛做马的工人来说,这类统治阶级的苦谏派、有产军师谋士、国家的大顾问们的的确确是高高在上的人!

至于说赔给台商是妥协投降还是斗争,这一点在前面已说得很清楚了。利用某些法律条款进行斗争,这不是什么妥协投降,而是积极主动地斗争,并且以此为依托,以捐款动员为线索,为广泛争取汇集民意提供了可能性。



“捐款很可能是圈套,因为我感觉各方面都在利用这件事”?

有这样感觉的人,未必是置疑发出捐款呼吁的红花草机构的动机,而是觉得这件事初衷即使是好的,但事到如今也变味了,因为各方都在介入、利用。所以有这样想法的人,虽然也不乏非常同情小刘的,但却还是在模糊地观望中,或者即使愿意捐款也很消极。

其实“感觉各方面都在利用这件事”是正常的。可以这么说:在资产阶级社会里的任何一件在舆论上有所影响的事,都会“被各方利用”,这是不可避免的。但这又有什么关系呢?只要对于某件事情不违背工人阶级根本利益(比如工人代表集体叛卖,来换取上层施舍的一点残羹剩饭,这才算是违背根本利益),又能使工人阶级从中取得利益,哪怕只是点滴利益,就是值得去做的。

首先在救刘行动中没有一点是严重到违背工人阶级根本利益的,这是非常明显的,不多说。而在救刘行动中,如果斗争胜利,那将是对工人阶级的一大胜利——如我前述——将对资产阶级是一个明确的警告,将明显有利于工人以后的维权斗争。如果斗争失败,小刘不保,至少捐款也会帮助极端贫困的刘家,即便如此工人阶级也不是什么都没有得到:它得到了教育:即对阶级现实的进一步认识。

但是这种教育决不能在苦苦劝说统治阶级从良中得到,也不能在对争取改善的斗争消极观望中得到,只有经过了痛彻的斗争而失败才能得到。经过斗争而失败,与消极观望而失败,这是根本不同的。前者虽失败但给人以看到希望的可能,后者还没斗争就已绝望,完全不会给人以任何实际教益。

其实关键还是在于:是否有立足斗争的觉悟,是通过斗争来改变现实,还是更期望别的什么途径(比如劝说统治阶级、改造政治、发动舆论搞“文化革命”、“教育革命”或者期盼伟大领袖从天而降)来改变现实。如果“感觉各方面都在利用救刘行动”,一个对斗争消极的人更倾向于想“捐款很可能已成圈套,我暂时不参与,看看再说”,但是一个有斗争觉悟的左派分子更倾向于想“既然各方面都在利用救刘行动,那我们的工人阶级也应该多多利用救刘行动、把握主动权”。是啊,为什么有些朋友看到各方面在利用救刘行动,不是想到工人阶级也要尽力利用,而是怕这怕那地顾虑观望呢?

在几年前我参与了工人斗争被捕后有安全部门人员对我说:你太年轻,你被人利用了当枪使,你知道吗?我当时没有反应过来怎么答。其实,任何一个自认为左派的或革命的或为工人阶级而斗争的人,都应该这样回答这种质问:是的,我就是要努力被工人阶级利用,我就是要当工人阶级的枪来使!在救刘行动上尤该如此。



悲哀可怜的宗派打算或曰山头之争

作为一个混左圈也有六年的小左青年——不说六年,一年就足够了,足够我看出左圈里的山头宗派何其多,又何其无原则、何其无聊。中国泛左圈宗派之多,本身是脱离群众特别是脱离群众斗争的产物,反过来又大大地阻碍了各路泛左投身实践斗争。每次要求左派联合行动的实际活动,都会遇到极端狭隘短浅的山头之争,遇到那种极端悲哀可怜的宗派打算。而这次救刘行动当然也不例外。

这次发起于9月17日的救刘行动,是由红花草机构“发出呼吁”。据圈内某人打电话所告诉我的,另一个某著名毛派就认为这件事不会有什么大的影响,所以不打算积极为此活动。本来我是对那个“某著名毛派”有所好感的,因为他毕竟也为工人阶级做过些实事,但通过这件事我也看到他的实用主义以及山头本位考虑(只有在私下对话里会表现得如此明显)。另外,又看到红花草的朋友一直在批评一些异议者,我也感觉到了山头之争的味道。例如有网友反驳的“捐款违法论”:“他们害怕这种公开募捐活动,违反国家政策,触及当局底线,会沾上麻烦,还怕影响自己小团体的生存”。据我所知,北京一些高校都有左倾的学生社团,曾有些社团参与过捐款救助黄庆南的活动。那么为什么不动员捐助更为典型更为有代表性的刘汉黄?而且这种捐助应该说完全是合法的。

接着,在李宪源自己公布出来的私人通信里,这种宗派打算、山头本位考虑表现得更为明显了。例如李宪源在给石秋的一封邮件里劈头写道:“难道搞救援就必须按照你的思路走,而不许任何不同的救援思路和看法?”他把捐款救援这种共同行动,看做是“你(石秋)的思路”,难道支持捐款救援的人就等于“按照石秋的思路走”?那可就好玩了,现在连我在内的一些托派分子都在“按照石秋的思路走”,而且不单如此,我在劝说我所有能影响的关注社会的朋友都来捐款救刘。这种说法是非常荒谬的,只能理解为宗派打算的表现。我自己所考虑的并不是因为他是什么派,我才捐助刘汉黄,假使发起者是一个自由派(右派)维权分子,我也会支持救援活动。其实要做到这一点,并不需要特别地“高尚”或有多么地“有思想”,而是看你的着眼点究竟是什么,是为了促进现实斗争,还是为了自己的山头宗派固守最狭隘的既有地盘。

而且,实际上不排除有些捐款的支持者也有自己的山头宗派考虑,但这类山头考虑毕竟还是基于斗争的、更带原则性的(且不论是什么原则),所以不至于那么狭隘。而主流泛左(包括毛派)里的那种山头林立是最最狭隘的,最最毫无任何原则的,仅仅是着眼于“这事情是你们(你)发起的,所以不管事情如何,我们(我)都不参与”。当然这类话不会说出来,所以很难找到“证据”,但这样的思路毫无疑问很是普遍。最坏的是,这种宗派偏见也多少影响到一些左青,使他们变得狭隘和短浅了。

从道理上讲,初步的工人斗争根本谈不到原则性的政治派别分歧,具有工运经验的伊萨克·多伊彻在评论俄国早期工运时说,如果在最初的工人斗争中俄国革命者就去抨击那些“经济主义者”,那本身是无意义的,且无疑会使本已薄弱的力量遭致失败。就目前的救刘行动来说,它是比“初步的工人斗争”更初步得多的一种斗争,或严格说叫做集体争取活动。在这样非常初步的保障工人权益的活动中,当然没必要“一开始就谈到无产阶级大革命的方向”,如果有谁为了救刘而谈论这些东西,只能说明他混左圈混到中枢神经昏迷的地步了。

如果说这件事中存在一些“大道理”,那首先就是我上面提到的:是立足斗争,还是学李宪源那样对统治阶级苦口婆心讲道理?以及对法律的认识,利用法律来争取权益,是投降还是斗争这些问题。围绕这些“大道理”进行争论的确能看出些实质差别,而纯粹的左圈山头之争对工人阶级来说,完全就是浪费生命。



我主张救援小刘,但方向(捐款)不好,可以考虑从提高工伤赔偿入手?

这是我碰到另一种比较模糊的质疑。这种观点赞成救刘行动,但觉得不应该捐款赔给台商,因为觉得这样不公平,“这个案子,我认为可以考虑从这个角度入手,资方被判向刘汉黄赔偿177293元,这个钱太少”(他的原话)。

这种想法,首先来说是回避目前最迫切的问题——即目前处于一审阶段小刘很可能将被判死刑。当然我们应该承认,确实还存在工伤赔偿不到位甚或不足的问题(的确有律师指出17万不足,应该25万,或者再议)。这个问题应该得到解决。但却不是现在来解决,不能提到主要的地位,甚至不应该提出来。为什么呢?因为这个问题不是最迫切的。最迫切的是小刘很可能被判死刑,而且这个审判到今年晚些时候就会审结,最迫切的问题是如何保住小刘的命,而不是给他安假肢。

由于又有一位朋友提出类似的看法,于是我打了一个不太完美的比喻:如果你被砍了一只手,然后又被人追杀,你现在是应该设法跑到安全的地方,还是停下来要求装假肢呢?这不难回答。同时也应看到,现在小刘所处的情况十分被动和艰难,但这只是目前呈现出的困难,如果我们充分地让更多人知道、澄清对刘汉黄事件的了解,让人们看到真相——看到小刘在怒杀之前所遭遇的极大压迫和痛苦,相信会取得越来越多人的同情支持,也会使得越来越多人反思这个案件的各方责任和因果关系,认识到把全部责任加在一个卑微本分的工伤工人是不合情、不合理、也不合法理、不合人道的。

这种质疑,实质上还是难以接受赔钱给台商。但是正如我上面努力解释过的,赔钱虽然使台商得一点利(对腰缠万贯的台商来说算不了多大的好处),但刘汉黄得以幸存更会让台商及其所属阶级更加窝火,因为如果小刘活下来等于民意逼迫资产阶级让步,对其日后的剥削压迫制造一个麻烦的先例,是对肆无忌惮的剥削者的明确警告。



动员有识青年,动员工友及各界朋友

在之前的捐款呼吁里,不论是论坛发言还是群里的发言,我都感觉红花草的朋友在强调“只有工人才会关心捐助救援刘汉黄”,并且大力指责所谓的“小资产阶级”。我不知道这是为什么。如果说,面向工友进行动员,我决不会反对,而且非常赞成。但是如果说,只面向工友动员捐助救刘,我则不明白为什么了。

我觉得这是一种狭隘的工人阶级本位考虑。工人的事情为什么只能让工人阶级来关心呢?更让我匪夷所思的是,还要特意去打击“小资产阶级”,甚至有些工友都不明白,在群里问红花草的朋友:“你怎么知道别人是小资产阶级?”“小资产阶级就没有‘爱心’了?”“小资是怎样的?可以给个说法么”(摘自10月14日晚上“声援刘汉黄”QQ群的聊天记录)

我早就观察到红花草的朋友那种先入为主的“阶级意识”,存在着一种夹杂许多错误认识的狭隘偏见,即认为只有工人才能帮工人,其他的“小资产阶级”(其实是指左圈里的投机客和老油条们),或者“知识分子”(并且简单笼统地把青年学生与职业知识分子相提并论)都是无用的、一无是处的。只是现在影响到了共同的行动,所以我才郑重加以提出讨论。工人阶级当然必须依靠自己的力量,才能求得自己的斗争胜利,乃至阶级解放。我对这一点毫无异议,并且一贯非常强调和注意。但是不能为了任何局部的目的(例如为了反对主流泛左翼的),就滥用阶级的概念,去否定救援行动中的其他“非工人阶级的”阶层。红花草的朋友自己也明白,那些左圈里的投机客不是真正意义的“小资产阶级”,真正意义的“小资产阶级”(例如小业主小摊贩、城乡的小生意人,更广义包括白领职员、记者、律师、医生及部分“自由职业者”等)应该说是能够在很大程度上帮助工人阶级的斗争的。这个道理,我相信红花草的朋友不用我来讲,也早就明白,但是他们为什么如此极力去强调“工人阶级”、排斥“小资左派”?

我觉得包括红花草朋友在内的一些人,在问题多多的国内左圈里混得太久、浸泡太深,虽然近些年极力强调靠拢工人阶级的现实斗争并有所实践,但骨子里的思路却被“左派 左派 左派”紧紧卡住。他们看不到真正意义的“群众工作”,想当然以为“只要是工人当然一定都会理解,你不理解说明你是小资产阶级”,而且还“拒绝辩解”。在他们那里,仿佛都是做实事的、“讲求实际的”,但其实已经先入为主地被一些概念偏见深深束缚。当几个左派大腕对救援行动不予支持时,就感到十分孤立,也显出了红花草朋友自身的薄弱——而这也是整个左派的薄弱。不应回避这一点。而且只有到了这个份上,才去想如何求得群众支持。而在之前,更为沉迷与几个“左派头面人物”的交流,而不研究如何澄清面向群众(首先是同情劳工维权的群众或同情左翼的群众)动员时的一些关键问题,例如对“救援行动的意义”的必要探讨。把“左派头面人物”的讨论,与群众动员的必要澄清,彻底地混为一谈——仿佛只看到“小资左派”们的质疑,群众的质疑都只是前者的回声,不值得讨论。甚至对待这些问题都简单粗暴地回应:“希望几成,无可奉告。……关于做此事之意义,有头脑的人都能自己想到”(落地开花网友的原话),“拒绝和置疑捐款救援行动的,请不要和我们探讨该事件有关的伟大意义”(跑马昆仑网友的原话,[15])。这种脱胎于左圈的简单化态度,的确不会激励工人“有头脑的”去支持救援行动,而会令工友“很失望”(引号里的话引用[15]里的网友讨论)。

正如红花草的朋友自己所说的,“事实上捐款的小资大多是真正的小资。我都已经感谢了好几个真正的小资了。”(引自10月14日晚上群记录。不过,同样是这位朋友,在10月9日的帐目公布时特意强调一句“大多数捐款者为工友”,似乎是为了突出“工人阶级就是比小资产阶级强”。)另外,红花草某些朋友非常看不惯所谓“知识分子”——连青年学生也包括在内的“知识分子”,恰恰也有很多人同情刘汉黄,只是出于许多疑虑(本文提到过的那些),而没有捐款,更有很多青年学生之前根本不知道有刘汉黄这件事,他们一经了解后就表示要去捐款。一些同情小刘的青年,在我做过类似上述的那些解释后,也开始理解。我当然不是说“要按红草的思路做”才能做得好。而是说,如果我们肯耐心解释,肯做一些真正意义的“群众工作”,做些真正意义的“思想工作”,是会对救行动有所推进的。如果不根本改变简单化的态度,从群众心理的角度去考虑,如果只是简单地定性、扣上一个“非工人阶级”的帽子,用跟左圈投机商的口吻来回应所有质疑,那当然会显得我们“非常孤立”。而这件事,本应得到广大同情小刘的群众的支持。

那么“群众工作”究竟该怎么做?很显然我这个“小知左青”并没有现成的灵丹妙药。对于极端缺乏真正意义的斗争实践的泛左翼或劳工维权者来说,这还是一个需要共同学习和探讨的问题。我主张开诚布公地讨论围绕捐款救援的问题,围绕这个捐款救援来展开讨论,以讨论来促进捐款救刘行动。任何人只要支持立足斗争的救援行动,不管他的“动机是什么”,都可以应当参与讨论。这个讨论越公开越民主,讨论的结果就会越快走向清晰化,讨论的指向是设法带动更多人参与捐款。动员有识青年,动员工友,动员社会各界朋友。一传十,十传百,以人传人,一个人一个人地落实。



一人捐一块,救援刘汉黄

这是我想到的一个简洁的口号,可以在面向不止一人的某个局部动员时提出来。其意思就是:并不要求每个人捐太多,至少捐一块,讲明道理,动员更多的人起来捐款。另据红花草朋友石秋的发言,“律师的看法是捐款能有民事赔偿标的的50%,也就是七十万这样,他认为就差不多了”[16]。为募捐这70万,假如包括手头拮据的工人和其他朋友,大家都能来参与,是可能的。“一人捐一块,救援刘汉黄”这个动员口号的目的就在于强调无论贫贱,大家共同参与,特别强调经济不宽裕的人也参与进来——哪怕只捐一块钱,也比什么都不捐的夸夸其谈要强百倍。

我们必须强调——正如10月16日锤子工人论坛网友发布的呼吁书(http://bbs.chuizi.net/thread-3950-1-1.html)所指出的——这不只是在救一个刘汉黄,而是在维护我们每一个劳动者的生存权和尊严。聚焦我们的意志和援手,震慑那些肆无忌惮的压榨者,为改善我们的劳动境遇而奋斗,正是捐款救刘行动要达到的目的。

拯救刘汉黄,就是拯救我们劳动者自己。


权当本文是抛砖引玉。希望能带给大家一点激励和启发,以促进当下的救刘行动。






注释:

[1] 《泛左翼关于救援刘汉黄之争》,先工网汇编。http://pioneer-worker.forums-free.com/topic-t466.html
[2] 包含在[1]的汇编里。或见ID“探索者小键”:《请怀疑捐款信用的朋友放心》,2009年10月13日。http://chuizi.cn/thread-336-1-1.html
[3] ID“工友”:《希望红花草公开说清捐款 促进救援》,2009年10月13日。http://chuizi.cn/thread-337-1-1.html
[4] 见10月16日锤子网工人论坛网友发表的《呼吁:团结捐助刘汉黄,关注工伤工人生存权》http://bbs.chuizi.net/viewthread.php?tid=3950&extra=
[5] 同[4]。
[6] 同[1],见第一楼中包含的一个跟帖。
[7] ID“探索者小键”:《口头革命派为何冷落刘汉黄?》。见《泛左翼关于救援刘汉黄之争》,先工网汇编。http://pioneer-worker.forums-free.com/topic-t466.html
[8] 同[7]。
[9] 同[2]。
[10] 跑马昆仑的原话是:“既然不能指望媒体力量,又不掌握法律力量,也不可能超出现实的其他方式,那么就只有妥协的力量了。妥协谁都不愿意,谁都不会比家属更不愿意,但是家属必须这么做,我们必须这么做。”(《为什么要捐款救援刘汉黄》,2009-10-17)见先工网汇编《泛左翼关于救援刘汉黄之争》http://pioneer-worker.forums-free.com/topic-t466.html
[11] 即[3]。
[12] 声明如下:“捐款救援刘汉黄行动发起方为刘汉黄家属,红花草机构不是发起和组织者,仅作为发出呼吁的一方向各位传递这样一次捐款救援刘汉黄的行动。请各个图谋不轨者认清事实。我机构不屑跟各位纠缠。也不打算做各位的嫁衣。再次强调,红花草仅发出呼吁,并协同家属和律师发布账目信息,不承担其他任何的组织责任。”
《呼吁:工友及社会各界朋友捐款救援刘汉黄》http://chuizi.cn/thread-298-1-1.html
[13] 见石秋在工研网论坛上的发言。收录于《泛左翼关于救援刘汉黄之争》第1楼,先工网汇编。
[14] 《我们该靠什么救援刘汉黄?——通信连载》,见《泛左翼关于救援刘汉黄之争》,先工网汇编。http://pioneer-worker.forums-free.com/topic-t466.html
[15] 同[3]。
[16] 同[13]。




转自管铁流律师博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e106ec50100f3cb.html


假如我是“左”派:关于刘汉黄案募捐的个人意见


管铁流
(2009-10-17 22:17:07)


关于刘汉黄案,原本以为老老实实地准备了会见、阅卷、开庭甚至呼吁募捐,我能做的事情大抵如此了。自然,最终结果一日未出,案件的跟进与辩护的职责当一日未尽。但无论如何我也想不到,我曾经夜不能寐地发出的捐款呼吁,一个多月过去了,应者寥寥。如果公众是因为我人微言轻而懒得理会,或者是因为厌恶了作秀的律师(就象一位网友的留言:“深切”“同情”我为了借此案出名的“决心”),那倒容易理解,我也基本上不会去分辨什么,只要大家能真正关心刘汉黄,帮助刘汉黄,对偶然接手的辩护律师,确实也用不着去关心什么;而于我自己,能不因此案而被关注,其实更省心些——这么说,也许有朋友又要忿忿然了:这小子,得了便宜还卖乖——所以呢,对于辩护律师的褒贬损抑,最好什么也不说:除了“谢谢”,替刘汉黄道谢,也出于同病相怜地感激。

但如果有人压根就觉得捐款意义不大,甚至抬出某某事业某某感情以义正辞严地拒绝尤其还不遗余力地反对,我却实在难以理解了。本来呢,捐不捐款纯属自愿,也纯属看法因人而异而已,捐了未必就高尚,捐者也未必想要名利,不捐也未必不道德,未捐者也不一定就不同情不支持刘汉黄。但不捐之下,还要对捐赠者公然说三道四,极力反对乃至贬损,并且动辄道义言则节气,事情发展到这一步,我就真的搞不懂了:捐款究竟惹了谁伤了谁?!

最近几天,又不断有朋友就捐款之事发表意见,有时难免交锋激烈,而且左啊右啊思想啊立场啊什么的包含的太多,有时就捎带地征求我的看法。其实,我的看法从募捐呼吁发出那一刻就已经确定了:捐!要不然,也就不会有那篇文章了。最初,我不太愿意参与类似的争论,我只是强调:捐款自愿,做了总比不做强。再者,我毕竟只是一名律师,钻研法律跟紧程序是我的本行,法律之外的事情不想也确实不便参与太多,而要我就上面的争论行文,则笔头功底有限,难免词不达意,一旦表达不准,反倒误了正事。所以,我也就一拖再拖,未置可否。但看着看着,就感到如鲠在喉,不吐不快了。

眼下,我就姑且让自己当一回所谓的“左”派吧,看看用“左”派的眼光来评判,这捐款到底该还是不该。

第一个大问题,许多朋友关心的就是,这捐款到底能不能保住刘汉黄的命?一些朋友甚至说:就算死者家属同意了,法院会轻易放过刘汉黄吗?法院能否最终因为刘汉黄赔偿了而免其一死,这个问题不由我来决定,但我能肯定的一点是,刘汉黄赔偿了比未能赔偿总是多一分免予死刑的可能,而且以本案现在情势而言,这种可能性还将比一般的案件要大。最高院的司法解释不用我在此再来赘述了,成都孙伟铭案、杭州胡斌案以及今年其他类似的案件是最近的例子,也最能说明问题。我还想再次强调的是,法院断案,需要考虑很多因素,法律的规定当然是首要的,但其他因素呢,比如案件的具体情形(如本案中死伤者的明显过错),比如被告人的悔罪表现,比如对死伤者及其家属的积极赔偿,比如社会影响,等等。那么,以现在情况来看,对刘汉黄轻判有利的因素中,最缺的就是“积极赔偿”这一条,而以刘汉黄及其家庭的经济现状,自然无力承受巨额赔偿。当此之时,社会的捐助确实是正当其时,因为这种捐助将同时达到两个效果:一是给予了台商足够的精神抚慰(至于有朋友很反感对资方的这种抚慰,到底该不该,容后面细述),而在现行法制环境下,受害人的精神被抚慰是一个很重要的减轻被告人刑事责任的量刑情节,道理如前;另一方面又是向法院传达了足够的信息,那就是社会在同情刘汉黄,支持刘汉黄(当然不是支持他杀人,而是支持他反抗资方的压迫),并且这种同情与支持是相当广泛与强烈的——这当然要看捐款的金额与人数两个指标了。



第二个大问题,一些激烈的朋友担心,捐款就是向资方告低,就是用“乞求”的方式保命,如此一说,这捐款当然就是不光彩的不高大的不正面的,于是有朋友就抬出了一系列革命理论,甚至把毛主席他老人家也请出来了,认为,工人朋友不能下跪,不能放低身段,更不能去向资本家求饶,否则,即使因此而保住了性命,革命的气节也丢了,并为以后花钱买命大开方便之门,是对不正之风的纵容,我们应该用革命的理论去教育劳动人民,去同现行的一切不合理的情形勇于作斗争,造出一种强大的民意压力迫使法院轻判刘汉黄云云。坦率地说,面对居然有此一说,我简直要愤怒了!

好一个革命的理论!可是朋友,你是否掂量过,刘汉黄案一审二审到最高院复核,就算时间再长也不过一两年吧,那你所说的理论能否在这段时间内造成足够的形势,天翻地覆,或者至少也使法院不得不改变一切成见,无视现行法律,直接就判了刘汉黄徒刑而非死刑呢?如果不能,你既然没有足够的把握来依靠所谓理论发动民众达到目标,那么,我就建议你还是面对现实,在现行法律框架下,抓住一切可以利用的环节,发动一切可以运用的力量,使用一切可以使用的方法:救人!捐款难道就不是这样一种方法吗?

再说了,理论是要靠人来贯彻实践的,没了民众的基础,再完美的理论也只能是空中楼阁。而这民众从何而来?靠唱高调就可以了吗?靠“牛不喝水强按头”的死硬灌输就可以了吗?靠理论先知沙龙清谈就可以了吗?还是靠整天写写文章发发空头牢骚就可以了?你要自认为理论正确,你也要告诉人家,你的理论正确在哪,这理论对他有怎样的帮助。我不懂政治,但我知道一个最基本的逻辑:刘汉黄是底层工人,是亿万中国农民工中的一员,刘汉黄的遭遇是每一个底层民众都可能面临的,而现在刘汉黄可能很快就要判死刑了,我们应该想尽一切办法救刘汉黄,包括捐款,而不是隔靴搔痒隔岸观火式翻来覆去地争论着哪种方法应该哪种方法不应该;所以,谁反对捐款,谁就是否认捐款也是保命途径之一。一个置鲜活的工人性命于轻顾的所谓工人解放理论,一个将具体工人性命置于所谓革命理论革命影响之下的工人理论,和一场漠视个体生命权的所谓革命斗争必然是不得人心的。

人心哪!左派的朋友们不是最看重多数民众的利益和意愿吗,通过刘汉黄案,人们大抵也能看出谁在真正重视人心了。是“左”派吗?

好一个高大的“左”派!动辄理论卫士革命先锋,但现在被关着的是刘汉黄等待死刑判决的也是刘汉黄,不是诸位,你们悠游于现代化的办公生活环境中涂写着最激昂的革命口号时,刘汉黄是在看守所里。而且,就算你们有为革命献身的高尚情操,但刘汉黄不是你,他至少目前还不懂理论也不愿献身,他只想挣养家费,他只想保一条命,他只有这样的觉悟,亿万个象他一样的农民工也只有他这样的觉悟,你怎么办?不理他?还是全力去帮他?怎么帮?教训他“你这是为工人阶级打头阵,你死了我们会缅怀你会踏着你的血迹继续前进”,从而命令他“不要低头,不要下跪”?如果做不到,而如果捐款又确实对于轻判有所帮助并且可能有大帮助,你还会反对吗?

更何况,朋友们!呼吁捐款并不必然否定大家在舆论上为刘汉黄讲话呀,捐款与造势也并不必然就非此即彼呀,二者矛盾吗?我看不出。

正因为我们目前最主要的任务就是:保命!为了保命,方法上难道就不能各尽所能吗?

对了,又一个问题出来了:究竟是保命重要还是气节重要?如果你要拿这个问题考核一个真正的革命者或革命的追随者,我想任随都会肯定后者,即使我怕得要死,我还是会气哼哼地喊着要气节不要苟活。这不是问题。但现在,我们是在讨论刘汉黄案,不是在泛泛地谈论一个抽象的道德问题。而刘汉黄的生死,又不光是他一个人的生死,乃是亿万农民工维权成败的象征。

所以,刘汉黄个人的生死,由不得你我来决定,首先需要刘本人来选择,而刘汉黄并没有相当的觉悟甚至不惜献身,即使在法庭上说出“判我死刑我无话可说,但对社会不公平”,但他还是在强烈地求生。就算你认定刘汉黄法庭上那一跪不够骨气吧,你是否就此放弃救助呢?说得极端一点,就算刘汉黄在法庭内外哭着喊着请求轻判,你能就此甩手不管了吗?如果你不管他也不管,大把的人会管的,到时,你们想管也管不来了,因为,你们已经失尽了人心!

要知道,我们所救的早已不是一个刘汉黄,而是千万个可能的刘汉黄。既是如此,真实的刘汉黄如何表现已经不重要,重要的是我们必须保住这条命,无论他姓刘还是姓马,这早就变成了一场鏖战,一场没有硝烟的阵地争夺战。这个人活了,我们的任务才算胜利完成,日后,任何一个资本家想要再在工人面前耀武扬威作威作福,他首先就得摸摸他项上人头是否还牢固,这就是刘汉黄活着的最大社会意义;而如果这个人死了,我们就要检讨,如果是没有尽力而为甚至知道该如何为而轻易不去为,那我们就失败了,而且是大失败,如果是各种途径都用尽了,我们就不一定是失败,充其量只不过是一次挫折,表明我们的力量还不够,我们的经验还欠缺,但是民众会记住我们,记住我们的努力,记住我们的承诺与表现。

因此,刘汉黄不能死!他需要在众手相扶中气昂昂地活下来,这存活的底气,决不会因为我们费了钱而打折,反而因为万千心手相连而从此十足;他需要在千呼万唤中活鲜鲜地走下去,这骄傲的存活,从一开始就因为兄弟姐妹的真爱而不再无趣!

既然如此,既然你我都在口口声声要救援刘汉黄,既然你我都认可保住刘汉黄命乃是当前围绕刘汉黄案一切工作的最高目标,那么,我们之间还有什么原则分歧吗?

就算你不同意捐款,觉得把钱给了资本家,是“损不足,补有余”,但捐款至少还仍然是保住刘汉黄命的途径之一吧,总不至于非得将募捐描绘成过街老鼠必欲置之死地而后快吧?

但是许多朋友还是觉得感情上过不了这一坎:把钱捐给资本家,这怎么行?!如果单单只看到大家捐出的钱到了死者家属手上,这样的结局自然是许多人不能接受的,因为谁都知道,刘汉黄也同样是本案的受害者,而且其权益侵害的程度丝毫不亚于被他伤过的任何一个!许多人又说了,把钱捐给刘家,我愿意。其实,解决这个感情问题,还是要回到上一问题上去:我们捐款的真正目的是什么?赔给资方吗?非也。我们的目的是要救刘汉黄,为了救人,付出一些经济上的成本,不仅是必要的,而且也是完全值得的。把救人一命与付钱给我们不喜欢的人,二者相比,哪才是我们更愿意追求的哪又是我们勉强还能接受的呢?道理不言自喻。



话说回来,我之所以在此把自己假设一回“左”派而不是其他,说到底,还是因为时至今日,真正在努力关注刘案的,无论是呼吁还是争论,还是捐款,较大多数还是这些多少有些“左”倾的朋友,所以,无论我上述的话有多么偏激,但这丝毫不会影响我对所有关注刘案朋友的感激,请注意,我一再所用的感激,并非个人恩怨上的煽情,乃是因为更上位些的认可。

因此,我再一次呼吁,无论您是什么立场,也无论您是何种站位,时至今日,刘汉黄案呼唤着一切有良知的朋友,为了刘汉黄,为了与刘汉黄一样处于绝境的人们,为了可能的您和我,暂时放下争论吧,请伸出您的援助之手!




中国劳工论坛全力声援工人兄弟刘汉黄

Posted:

11月2日,刘汉黄,我们与你一起接受审判!

梁闻道

11月2日星期一下午三点,刘汉黄案将进行一审判决。我们静心等待。

刘汉黄,贵州人,26岁,土家族,初中文化,未婚,2009年6月15日前无犯罪记录,2008年在东莞进入私营工厂未经培训进行危险的机床操作,工作仅7天发生工伤事故,手术被迫截去右手手掌。与资方谈判工伤赔偿未果诉诸于法院,虽获胜诉经一年索偿未成,屡遭资方打骂驱赶,百般无奈被迫试图自杀;2009年6月15日再遭资方及保安驱赶及打骂,冲动之下左手持刀砍死资方2人,重伤一人。目前拘押在审。


我们这些"话语者"没有必要再重复所有关于刘汉黄本人和家庭如何饥寒可怜,受伤住院期间厂方一天16元伙食费(在东莞,一个重伤病号,一顿饭5元伙食费)的细节,也不必如其父老乡亲般念叨,"这孩子老实腼腆,待家人好,也没听说有女朋友";更不必如其律师般孜孜以求的证明其"全家上下都是精神病"。

我不是说这些说明没有必要,这些都很有必要,尤其必要在那些掌握着舆论媒体的"小资"面前反复念叨,家人应该不停地给"记者大人"下跪然后声泪俱下地叫到"我很傻很天真";更为必要地是在法官前应该表现一番"集体精神病";一边向重庆的某些被告学习"不知道,不记得",一边要露骨地向法官暗示"我很听话";同时还有一个建言就是千万不要忘了强调自己的"少民"身份,别把"土家族"不当少数民族;人家在那里"事关改革开放,国家统一",这厢要强调"事关民族团结,边疆安定"。

所谓左翼的"捐款之争"实在是无稽之谈,信得过的不忍的捐款便是,信不过的不捐便了,如何扯出"捐款救刘汉黄"便能"害死工人阶级兄弟"之说。马克思说过,"任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在"。刘汉黄的历史就是一个"活着的"刘汉黄,对他和他身边的人来说是重要的也就是"活着的历史";假如刘汉黄死了,不管如何"惊天地泣鬼神"其实与个体的刘汉黄本无关了。喜欢"微言大义的无产阶级导师们"假如乐意塑造一个"活生生的无产阶级钢铁战士"大可以自己去做,不必非要设计一个"独臂英雄"以示世人。斗争自然不免牺牲,但牺牲自己与牺牲他人却是截然不同之事。

刘汉黄是无产阶级的一分子,是一个遭受压迫和凌辱的无产阶级,但他最初只想着到广东打工能挣几个钱给家中改善一下环境,并没有准备着来做一个"觉悟的无产阶级战士"。假如因此一役,刘汉黄觉悟成了"无产阶级战士"固然遂了"导师们"的愿;虽然刘汉黄在法庭上数次下跪,被某些人指责为"屈膝投降",但也至少提出了"社会不公"的疑问。而且即使刘汉黄未曾觉悟,我觉得他也完全有权指着鼻子骂我们这班所谓的"左派","我工伤出事一年多,从来就是一人面对资方,挨打也好,挨饿也好,乞讨一般地拿不回赔偿。怎未见得哪位左派仗义援手?也未见得有什么工会拔道相助?你们那时死到那里去了?"

若他如此一问,我个人觉得实在无言以答。但幸亏他未曾如此发问,他在法庭上哀叹的是"请判我死刑,但我觉得不公平。"

刘汉黄案终会结束,不管他是死是活,终归结束,但我希望刘汉黄能活下来,千千万万个刘汉黄能活下来,而且不必要再走到法庭上来哀叹"社会不公平"。

120年前1889年巴黎的"国际劳工会议"上将"五月一日"定为国际劳动节,(当然如今的五一劳动节已经成为"和谐安定,商业繁荣的"节日)起因就在于1886年5月美国芝加哥的"干草场事件",一场迄今未明真相的警民冲突后,大批美国的劳工领袖和左翼分子遭到美国资本家和政府构陷。因此而被判处绞刑的美国劳工活动家奥古斯都-史佩斯(August Spies)在法庭上和在绞刑架上说道,"假如你们以为把我们统统绞死,你们就可镇压住劳工运动......制服被压迫的数百万劳工,扼杀数百万工人于饥寒交迫、贫病无依中的反抗运动--如果你们真以为如此能得逞,那就绞死我们吧!你们在这儿,消灭地只是一点星火;但是,在你们的前方、后方、左面、右面,熊熊烈火正在到处蔓延,这是劳工的心灵之火。你们永远也无法扑灭。......这一天终将到来,到那时我们的呐喊将百万倍于今天镇压后的沉寂"。

无产阶级的觉醒是作为一个阶级的觉醒,是以阶级的团结的力量与觉悟来实现阶级的整体的解放,而并非是塑造一两个"用特殊材料制成的、先觉先知的天纵英才",那样的人物历史上固然也有,但他们不叫"无产阶级战士",他们叫"刘邦、朱元璋和洪秀全"。刘汉黄案并非孤例,仅东莞一地,何止千万,四海九州,计以亿兆;寰宇之内,难以计数。但每一个刘汉黄,我们都不能放弃,每一个刘汉黄,我们都要竭力声援,因为只有千千万万活着的刘汉黄、李汉黄、张汉黄,才有了一个工人阶级。工人阶级自我权益的捍卫最终需要依靠团结化的和组织化的工人集体行动。

11月2日星期一下午三点,刘汉黄,我们与你一起接受审判!

中国劳工论坛全力声援刘汉黄及其家人,呼吁工人阶级和左翼:"放弃幻想,团结奋进;日拱一卒,志在千里"。


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 47 篇帖子 ]  前往页数 上一页  1, 2, 3, 4, 5  下一页

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 0 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron

创建我的免费论坛! · php-BB© · Internationalization Project · 报告滥用 · 使用条款/隐私政策
© Forums-Free.com 2009