工人阶级先锋网旧版

工先网新版:http://www.workerpioneer.com/(2011年4月26日正式开放)
现在的时间是 2017年 5月 29日 02:35 星期一

当前时区为 UTC + 8 小时





发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 廖化:私营企业必然比公营的有效率?
帖子发表于 : 2009年 10月 24日 00:39 星期六 
离线

注册: 2009年 6月 22日 16:46 星期一
帖子: 251
---------
http://www.xinmiao.com.hk/sim/globalize/gl060.htm



私营企业必然比公营的有效率?



廖化

 

  高官巨贾和主流经济学家,无一不答﹕「当然啰!」

  实际上不是这样简单。关键是,何谓效率?如何量度?

  香港运输局在1999年底向立法会提交一份文件以便证明地铁私有化的好处。文件罗列六个国家的铁路在私有化后多数多赚了钱或扭亏为盈。结论自然是私有化好了。



利润挂帅,损人利己

  问题是,怎么能够把利润当成效率的唯一标准?提高利润有很多方法,有些方法可能利大于弊,有些方法却弊大于利。利用垄断地位不断加价,或者不断降低服务质素,用损害消费者的方式去增加利润,这纯粹是损人利己的办法。由于公营事业多为公用性质,具有天然垄断的特点,所以在私有化后通过上述途径去谋利是挺容易的。上述报告的六国包括英国。但英国铁路之所以盈利增加,相当部份正因为降低安全标准。而结果就是造成去年的重大撞车事故。可见单靠利润来判断企业表现是多么不公道。

如果要衡量效率,首先应该顾及生产效益这个标准,而不是单看利润,因为前者的提高意味实质财富的增加。利润提高却不一定意味实质财富的增加。

怎样衡量生产效益?最普通是看劳动生产率,即产出量与投入的劳动量之比。但是单看这点也不够可靠,所以经济学家还要考察其它标准,例如全要素生产率,附加值等[1]。一位英国学者考察了十一间私有化的前公营企业,发觉一个有趣现象:在私有化后,企业表现极不均一。往往是这个指标提高了,另一个指标却下降了。全要素生产率更是升少跌多。只有利润率一项,上升的比下降的明显多出一倍以上。(见表一)其它学者也有类似发现。这些研究证明所谓私营一定优于公营根本不符合事实。



柚子与苹果之比

硬要私企同公营相比,有时像是拿柚子同苹果相比。私企唯利是图,不仅可以不负任何社会责任,而且在许多情况下牺牲社会利益,例如工厂排出废水废气、污染环境。现有的公营企业固然有许多缺点,但它往往要负起社会责任。房委会的私营化顾问报告指责房署的管理成本比私营高出许多。他们忘记了,房署员工所身负的责任,是私营的所无的,例如处理调迁、调解住户纠纷、转介个案给社署、又或是执行房屋政策,包括处理双倍租个案等等。水务署呢,它有责任向遍远的地方供水,尽管为此每年支出1200万,但是收到的水费不足200万元,是亏本生意。从资本家的钱眼看,亏本生意没人做。然而,公营事业的宗旨恰恰不是唯利是图,而是按需供应。这种亏本生意对维持人类社会的凝聚力 ,进步及和平是必不可少的。政府硬要公营事业同私企在盈利上看齐,根本就是借口搞私有化从而推卸责任。



利润到什么人袋里?

  那些高唱私企生产效益优于国企的人,故意不谈另一种效益——分配效益。公营事业私有化之后,利润提高了,可是,这些利益落到什么人袋里?在大多数的情况下,首先落到企业董事手里。本来,私人大企业(特别是上市公司)的董事们酬金过高,牺牲了广大小股东利益,早已为人批评。公营企业私有化后,同一现象只有变本加厉。第二类受益人是工商界。试想,地铁私有化,凭其半垄断地位,当属优质大蓝筹。大批买下这些股票的资本家,等于买下一盘几乎必赚的生意。另一方面,工人却首当其冲。私有化几乎必然带来裁员(这是提高盈利的不二法门),结果一面是失业员工陷于赤贫,另一面则使在职员工陷于身心俱损(因为要一个人做两个人的工作)。私有化有利谁不是明如白昼吗?



惠及消费者?

  政府和工商界会这样反驳:「但至少私有化可带来竞争,从而惠及消费者呀!」

  这是事实,但是,是个别情况的事实,而非普遍情况。

  普遍情况可以有几种:第一,对于那些具天然垄断的行业,如水、电业,私有化后根本不可能会带来多少竞争,所以价格根本不会下跌很多,有时甚至还要上升。第二,对于那些不具或少具垄断性的行业,如邮政、电讯等,私有化后可能会暂时引起激烈竞争及价格下降,但经过一段时间的优胜劣败的淘汰下,往往只剩下几间大公司,并照样实行寡头垄断,这时价格就会上升。

  还有,我们笼统地使用「消费者」这个词,很容易上当受骗。消费者有个人消费者与工商业消费者之分,你说的是哪种?英国私有化的经验证明,公营企业在私有化后的种种减价措施,往往只惠及工商业消费者,因为他们用量大,比较具有议价力。广大的个人消费者呢,用量小,又分散,只能由私有化企业予取予携。英国在把电讯私有化后,监管当局承认,在1990至1995年间,个人消费者所付价格,下跌1%,而商业用户的却降了20%。此外,在唯利是图的原则下,私有化企业很自然会优惠中心地区的消费者(因为用量大)而歧视边远地区。瑞典和马来西亚把邮政私有化之后,首都邮费下降了,但其它地区却上升了。

  私有化并无一利于大众!我们必须刷亮眼睛,防止继续受骗上当。

表 一、 英 国 十一 间 国 营 企 业 在 国 营 时 期 与 私 有 化 后 各 时 期 的 经 济 表 现 的 比 较

按 各 种 指 标 计 算 上 升 下 降

劳 动 生 产 率 增 长 19 20

全 要 素 生 产 率 增 长 12 28

附 加 值 23 17

利 润 率 28 12

按 四 大 时 期 计 算 上 升 下 降

私 有 化 前 24 15

私 有 化 后 的 短 时 期 20 24

衰 退 期 17 23

最 近 期 21 15

总 计 82 77


备 注 : 本 表 来 自 The impact of privatization, P. 215 ( 见 参 考 资 料 ) 。 这 个 表 是 原 书 前 一个 表 的 简 化 。 原表 仔 细 罗 列 十 一 间 公 司 在 四 大 时 期 的 四 个 指 标 的 升 降 , 所 以 平 均 而 言 每 间 公司 都 有 16 个 数 据。 明 白 这 点 就 能 明 白 为 何 上 升 与 下 降 的 数 字 远 超 过 十 一 间 公 司 之 数 。





参考数据:

A Future for public ownership, by Malcolm Sawyer & Kathy O’Donnell, Lawrance & Wishart Ltd., London, l999.

The impact of privatization, by Stephen Martin & David Parker, Routledge, l997.

Who benefits from privatization, edited by Moazzem Hossain & Justin Malbon, Routledge, l998.

中国国有企业改革,林毅夫,蔡昉,李周,中文大学出版社,1999。



(本文曾发表于<全球化监察>2000年5月第五期,这次重刊时有所删节)





--------------------------------------------------------------------------------

[1]劳动生产率只计算投入劳动量,但全要素生产率则计算所投入的全部生产要素,包括资本、土地等


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 1 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC + 8 小时


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 0 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron

创建我的免费论坛! · php-BB© · Internationalization Project · 报告滥用 · 使用条款/隐私政策
© Forums-Free.com 2009